Ухвала

від 27.09.2016 по справі 916/33/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" вересня 2016 р.Справа № 916/33/16

За скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА" на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві по справі № 916/33/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД”

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ОСТРА"

про стягнення

Суб`єкт оскарження: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Суддя Рога Н. В.

Суть спору: 13 вересня 2016р. до господарського суду Одеської області від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА" надійшла скарга на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві по справі № 916/33/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14 вересня 2016р. скаргу прийнято до розгляду та призначено на 04 жовтня 2016р. о 10.30.

26 вересня 2016р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД” надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 04 жовтня 2016р. о 10год. 30хв. в режимі відеоконференції.

Вказаним клопотанням представник відповідача просить визначити господарський суд м.Києва, як суд відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приписами ч. 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглядаючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД”, судом було перевірено можливість проведення судового засідання, призначеного на 04.10.2016р. о 10.30 год. в режимі відеоконференції, та за результатами перевірки встановлено, що ані господарський суд Одеської області, ані господарський суд м.Києва не мають можливості провести судове засідання, призначене на цю дату і на цей час в режимі відеоконференції, так як на цю дату і на цей час вже призначені інші судові засідання.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД” про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Однак, за клопотанням сторін наступне судове засідання може бути проведено у режимі відео конференції.

          Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД” про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

Суддя Н.В. Рога