Ухвала

від 15.12.2016 по справі 916/33/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" грудня 2016 р.Справа № 916/33/16

ОСОБА_1 скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА" на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 916/33/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю В«ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕДВ»

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ОСТРА"

про стягнення

Суб`єкт оскарження: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача (скаржника): ОСОБА_2 - на підставі довіреності № 19/16 від 01.11.2016р.;

Від суб'єкта оскарження : не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: 25 листопада 2016р. до господарського суду Одеської області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА" (далі - ПАТ "СК ОСТРА") на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби (далі - ДВС) м. Київ Головного територіального управління юстиції (далі -ГТУЮ) у місті Києві по справі № 916/33/16.

Скарга розглядається в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.03.2016р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю В«ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕДВ» - задоволено частково: стягнуто з Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ОСТРАВ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕДВ» заборгованість у сумі 68 720 грн. 53 коп., інфляційні втрати у сумі 45 864 грн. 66 коп., 3% річних у сумі 3 736 грн., пеню у сумі 7 583 грн. 20 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 888 грн. 56 коп. В решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2016р. рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2016р. залишено без змін.

02 червня 2016р. на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

25 листопада 2016р. до господарського суду Одеського області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА" на дії державного виконавця Печерського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві, згідно якої скаржник просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП № 51693291 від 07.11.2016р.

В обґрунтування скарги ПАТ "СК ОСТРА" зазначає, що згідно наказу суду від 02.06.2016р. місцезнаходженням постійно діючого органу ПАТ "СК ОСТРА" вказано: 65026, м.Одеса, вул. Пушкінська,13. Проте, в порушення ч.1 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем Заєц Т.В. не прийнято до уваги цей факт і винесено постанову про арешт коштів боржника із зазначенням неіснуючої адреси боржника: м.Київ, вул. Кіквідзе, 26.

Також, скаржник зазначає, що постановою про арешт коштів боржника ВП № 51693291 від 07.11.2016р. державним виконавцем Заєц Т.В. порушено п.4 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документу до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення.

Вищевикладені факти, на думку скаржника, свідчать про незаконні дії державного виконавця Печерського відділу ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_1 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника ВП № 51693291 від 07.11.2016р. при виконанні наказу господарського суду Одеської області від 02.06.2016р. по справі № 916/33/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.11.2016р. прийнято скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА" на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві по справі № 916/33/16 до розгляду.

Представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА" скаргу повністю підтримує та просить її задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю В«ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕДВ» був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, у судові засідання не з'явився, міркувань щодо скарги не надав.

Представник Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у судові засідання не з'явився, міркувань щодо скарги не надав, незважаючи не то, що суб'єкт оскарження був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення поштових відправлень.

ОСОБА_1 таких обставин, скарга розглядається за наявними матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянув матеріали скарги, заслухав пояснення скаржника, керуючись чинним законодавством України, суд дійшов до такого висновку:

Відповідно до положень ст.121 2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадженняВ» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" .

Відповідно до ч. 1,2 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадженняВ» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Як вбачається з матеріалів скарги, 02 червня 2016р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2016р. господарським судом видано наказ на стягнення з Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ОСТРАВ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕДВ» заборгованості у сумі 68 720 грн. 53 коп. , інфляційних втрат у сумі 45 864 грн. 66 коп., 3% річних у сумі 3 736 грн., пені у сумі 7 583 грн. 20 коп., витрат по сплаті судового збору у сумі 1 888 грн. 56 коп. В решті позову відмовлено.

07 листопада 2016р. заступником начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, на підставі ст.52 Закону України "Про виконавче провадження", було винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №51693291 по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 02.06.2016р. у справі №916/33/16.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України , цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням постійно діючого органу ПАТ "СК ОСТРА", а саме, правління та майна, є адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 13. Саме таку адресу було зазначено судом у наказі від 02.06.2016р. по справі №916/33/16.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: 5) у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Враховуюче наведене та аналізуючи вимоги Закону України "Про виконавче провадження", суд доходить до висновку про незаконні дії заступника начальника Печерського відділу ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_3, що виразились у винесенні постанови про арешт коштів боржника ВП № 51693291 від 07.11.2016р. по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 02.06.2016р. по справі № 916/33/16.

При цьому, слід зауважити, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначена у постанові про арешт коштів боржника ВП №51693291 від 07.11.2016р. адреса боржника: м.Київ, вул.Кіквідзе, 26, взагалі не має відношення до ПАТ "СК ОСТРА", у зв'язку з чим, боржник не міг отримати таку постанову.

ОСОБА_3 таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА" на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 916/33/16 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА" на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 916/33/16- задовольнити повністю.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП № 51693291 від 07.11.2016р. заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 02.06.2016р. по справі № 916/33/16.

Суддя Н.В. Рога