Рішення

від 28.01.2008 по справі 2-109/2008

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-109/2008 p.

РІШЕННЯ Іменем Україн и

28 січня 2008 року м. Очаків

Очаківський міськрайонн ий суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чернієн ка С.А.

при секретарі Плужник Л.П.,

за участю представник а позивачів Іванцова М.П., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні у приміщенні суд у цивільну справу за позовом комунального підприємства " Очаківський міський житлово -експлуатаційний комбінат" (д алі - КП "ОМЖЕК") та Очаківськог о виробничого підприємства ж итлово-комунального господа рства (далі - ВПЖКГ) до ОСОБА_ 1 про стягнення заборговано сті з плати за обслуговуванн я квартири та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2007 року КП "ОМЖЕ К" та ВПЖКГ звернулися до Очак івського міськрайонного суд у Миколаївської області із п озовною заявою до ОСОБА_1, в якій просили стягнути з від повідачки на користь КП "ОМЖЕ К" 46 грн. 31 коп., на користь ВПЖКГ - 496 грн. 00 коп. в рахунок заборгов аності з плати за обслуговув ання квартири та прибудинков ої території за адресою: АД РЕСА_1, станом на 01 листопада 2007 року.

Свої вимоги позивачі о бґрунтовували тим, що відпов ідачка одержувала послуги з обслуговування квартири та п рибудинкової території за вк азаною адресою, але через нес воєчасну оплату цих послуг, щ о були надані у період з 01 груд ня 2004 року по 01 листопада 2007 року , в останньої виникла заборго ваність перед КП "ОМЖЕК" у розм ірі 46 грн. 31 коп., перед ВПЖГК - 496 г рн. 00 коп..

Посилаючись на зазначен е обґрунтування та на ст. 526 Цив ільного кодексу (далі - ЦК) Укр аїни, позивачі просили стягн ути з відповідачки зазначену вище заборгованість.

У судовому засіданні пре дставник позивачів позов під тримав та не заперечував про ти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове з асідання не з'явилася, про при чини неявки суд не повідомил а, про час та місце розгляду сп рави була повідомлена належн им чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослі дивши письмові докази, що їх н адав позивач, суд дійшов наст упного.

Відповідачка проживає у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та у пері од з 01 грудня 2004 року по 01 червня 2006 року, на підставі укладеног о договору, одержувала від ВП ЖКГ послуги з обслуговування квартири та прибудинкової т ериторії, у період з 01 червня 200 6 по 01 листопада 2007 року, на підст аві укладеного договору, оде ржувала від КП "ОМЖЕК" послуги з обслуговування квартири т а прибудинкової території, а ле, порушуючи свої зобов'язан ня, що випливають із зазначен ого договору, до теперішньог о часу не здійснила оплату ци х послуг.

У зазначені періоди по зивачем ВПЖКГ надано відпові дачці послуг з обслуговуванн я квартири та прибудинкової території на суму 496 грн. 00 коп., п озивачем КП "ОМЖЕК" - 46 грн. 31 коп. , які відповідачкою не оплаче ні.

Ці обставини підтверджу ються дослідженим у судовому засіданні витягом з особист ого рахунку НОМЕР_1, що від критий у позивачів для облік у розрахунків за спожиті від повідачкою послуги з обслуго вування квартири та прибудин кової території.

Відповідно до ст. 526 ЦК Ук раїни, зобов'язання повинні в иконуватися належним чином і в строк відповідно до вказів ок закону чи договору.

Як випливає зі змісту ст .ст. 20, 32 Закону України "Про житл ово-комунальні послуги",

споживач зобов'язаний внести плату за надані йому ж итлово-комунальні послуги не пізніше наступного місяця п ісля надання цих послуг.

Таким чином, суд вважає вимоги позивачів про стягне ння з відповідачки на корист ь КП "ОМЖЕК" 46 грн. 31 коп., на корис ть ВПЖКГ - 496 грн. 00 коп. такими, що підлягають задоволенню у по вному обсязі, на підставі ст. 5 26 ЦК України.

Позивачем КП "ОМЖЕК" спла чено в рахунок витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи 30 грн., що п ідтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Ци вільного процесуального код ексу (далі - ЦПК) України, сторо ні, на користь якої ухвалено р ішення, суд присуджує з друго ї сторони понесені нею та док ументально підтвердженні су дові витрати.

Крім того, у порядку, пе редбаченому ч.3 ст. 88 ЦПК Україн и, підлягає стягненню з відпо відачки у дохід держави 51 грн. в рахунок судових витрат, від сплати яких при зверненні до суду із цим позовом позивачі звільнені.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 10, 60, 79, ч.ч. 1, 3 ст . 88, ст.ст. 209, 212-215, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП "ОМЖ ЕК" та ВПЖКГ до ОСОБА_1 -задо вольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підпри ємства "Очаківський міський житлово-експлуатаційний ком бінат" - 46 (сорок шість) гривень 31 копійку в рахунок заборгова ності з оплати послуг з обслу говування квартири та прибуд инкової території, які надан і їй у період з 01 червня 2006 року п о 01 листопада 2007 року, а також 30 (т ридцять) гривень в рахунок ві дшкодування витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Очаківського виробн ичого підприємства житлово-к омунального господарства - 496 (чотириста дев'яносто шість) г ривень в рахунок заборговано сті з оплати послуг з обслуго вування квартири та прибудин кової території, які надані ї й у період з 01 грудня 2004 року по 0 1 червня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 51 (п'ятдесят одн у) гривню в рахунок відшкодув ання судових витрат.

Рішення є заочним та мо же бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою за явою відповідачки, поданою п ротягом десяти днів з дня отр имання нею копії цього рішен ня.

Рішення може бути оскарж ене позивачем до апеляційног о суду Миколаївської області через Очаківський міськрайо нний суд Миколаївської облас ті шляхом подання протягом д есяти днів з дня проголошенн я рішення апеляційної скарги , або шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошен ня рішення заяви про його апе ляційне оскарження, з наступ ним поданням протягом двадця ти днів з дня подання цієї зая ви апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішен ня без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачко ю в апеляційному порядку.

Рішення набирає закон ної сили після закінчення ст року на подання заяви про йог о оскарження, у разі подання т акої, - після закінчення строк у на подання апеляційної ска рги на рішення, а у разі поданн я останньої, - відразу після за кінчення апеляційного розгл яду справи.