Судовий наказ

від 27.09.2016 по справі 28/230

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

27.09.2016 Справа № 28/230

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк В» , м. Київ

про видачу дубліката наказу та відновлення строку на його пред`явлення

по справі за позовом: Публічним акціонерним товариством "Перший Український міжнародний банк", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Конкорд LTDВ» , м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 5848272,07 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.01.2011 по справі № 28/230 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства В«ДонгорбанкВ» , м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Конкорд LTDВ» , м. Донецьк; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Конкорд LTDВ» на користь Публічного акціонерного товариства В«ДонгорбанкВ» заборгованість за кредитом в розмірі 4000000,00 грн., суму простроченої заборгованості за процентами в розмірі 1842570,37грн., неустойку (пеню) в розмірі 5701,70грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

На виконання рішення по справі №28/230 видано відповідний наказ від 18.01.2011.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.12.2011 змінено позивача по справі №28/230 - стягувача за наказом №28/230 від 18.01.2011 Публічне акціонерне товариство "Донгорбанк" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Перший Український міжнародний банк".

14.09.2016 на адресу суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банкВ» , м. Київ про видачу дубліката наказу та відновлення строку на його пред`явлення.

В обґрунтування заяви Публічне акціонерне товариство „Перший Український Міжнародний банкВ» , м.Київ посилається на втрату наказу. У зв'язку із проведенням на території Донецької області антитерористичних дій Відділ Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області тимчасово призупинив свою діяльність. 05.10.2015 стягувач, ПАТ «ПУМБ» звернувся до Відділу Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області із запитом щодо надання інформації щодо виконавчого провадження за наказом по справі №28/230. У своїй відповіді ВДВС зазначило, що 18.06.2014 на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження було завершено у зв'язку з тим, що у боржника відсутне майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, наказ скеровано на адресу стягувача, однак за твердженням стягувача наказ по справі №28/230 від 18.01.2011 він не отримував.

У зв`язку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи №28/230 втрачено. Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.09.2016 судом призначено до розгляду заяву про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання в судовому засіданні на 27.09.2016 на 10:15 год. та відновлено наступні документи втраченої справи №28/230: ухвала про порушення провадження у справі від 02.11.2010, ухвала від 20.12.2010, рішення господарського суду Донецької області від 05.01.2011; наказ про примусове виконання рішення суду від 18.01.2011, ухвала від 22.12.2011.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заяви, боржник в судове засідання не з'явився, пояснень по суті заяви не надав.

У відповідності до листа Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку В«УкрпоштаВ» від 24.06.2016 № 7-14-286 відділення поштового зв'язку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м.Донецьк у зв'язку з чим ухвала суду була розміщена на сторінці господарського суду Донецької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14, про що свідчить копія витягу з сайту.

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення боржника про наявність заяви та призначеного до розгляду судового засідання (про день, місце та час судового засідання).

Дослідивши доводи, наведені заявником та докази, надані в обґрунтування даної заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст.116 вказаного Кодексу, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років (в редакції, чинної на момент видачі наказу на примусове виконання рішення від 18.01.2011).

Згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Приписами ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документу до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документу до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Із матеріалів справи вбачається, що 18.06.2014 на виконання вимог п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем завершено виконавче провадження у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. За вказаних обставин, новий термін для пред'явлення наказу до виконання обраховується з 18.06.2014 року протягом трьох років. Враховуючи те, що строк пред'явлення наказу господарського суду від 18.01.2011 по справі №28/230 до виконання не сплив, заява стягувача в частині поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання є такою, що не підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що в якості доказу втрати наказу стягувачем надано довідку №КНО-61.1/1069 від 08.09.2016, підписану керуючим відділенням №1 ПУМБ у м.Слов`янську, з якої вбачається, що наказ втрачено.

З огляду на викладене, а також, що відповідно положень Конституції України та Закону України В«Про судоустрій і статус суддівВ» , Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обов'язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката наказу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 53, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банкВ» , м. Київ про видачу дубліката наказу та відновлення строку на його пред`явлення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Конкорд LTDВ» , м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 5848272,07 грн. задовольнити частково.

Видати стягувачу Публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний банк", м. Київ дублікат наказу від 18.01.2011 про примусове виконання рішення від 05.01.2011 у справі №28/230.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в установленому порядку.

Додаток для стягувача: дублікат наказу господарського суду Донецької області по справі №28/230 на 1 аркуші.

Суддя Г.Є. Курило