Ухвала

від 26.09.2016 по справі 591/1896/16-к

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/1896/16-к

Провадження № 1-кс/591/2606/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою пошуку та вилучення оригіналів рапортів про роботу будівельної машини (механізму), в яких вказано, що саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виконували роботи по очистці від мулу очисних площадок КП «Міськводоканал» у 2014 році.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, суд дійшов наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014200010000063 від 21.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності КП«Міськводоканал» від 12.06.2015 №05-08/03, проведеної ДФІ в Сумській області, встановлено наступне:

Перевіркою договорів, актів форми КБ-2в, довідок форми КБ-3, виписок з банківського рахунку, проведенням зустрічних звірок у підрядників та фактичним обстеженням виконаних робіт встановлено оплату Підприємством завищеної вартості виконаних підрядними організаціями робіт на загальну суму 226,1 тис. гривень.

Зокрема, внаслідок безпідставного включення підрядником ТОВ«Техкомресурси» до акту виконаних робіт від 31.10.2014 робіт, виконаних екскаватором одноківшовим JCB 222LC, ківш 0,5мЗ в кількості 312 машино- годин і робіт виконаних бульдозером ДТ-75 в кількості 244 машино-години, а також до акта виконаних робіт від 25.11.2014 робіт, виконаних екскаватором ЕО-5111 Б, бульдозером ДЗ-42 державний номер № НОМЕР_1 та бульдозером ДЗ-42 в кількості 265 машино-годин, завищено вартість виконаних ТОВ«Техкомресурси» робіт з очистки від мулу очисних площадок на суму 207,6 тис. гривень.

Так, зустрічною звіркою в ТОВ «Техкомресурси» встановлено, що відповідна техніка на обліку чи в оренді на час виконання робіт у підрядника була відсутня.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ«Техкомресурси» зареєстроване за адресою м. Дніпро, вул.Пастера, 10.

Згідно з інформаційною довідкою ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, директором товариства є мешканець м. Суми ОСОБА_11 , встановити місцезнаходження якого на даний час не виявилось можливим.

Вивчені під час досудового розслідування документи свідчать про те, що на час надання послуг КП «Міськводоканал» СМР директором товариства «Техкомресурси» був ОСОБА_12 , який відмовився давати показання, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

На запит від КП «Міськводоканал» СМР отримано копії документів, які стосуються укладених договорів ТОВ «Техкомресурси» з ТОВ «Будортранс», ТОВ «Сумбудтранс», ТОВ «Будтранс 7», ТОВ «Будівельна компанія «Універсал Моноліт», щодо оренди техніки, необхідної для виконання робіт по очистці від мулу очисних площадок КП «Міськводоканал» СМР.

Відповідно до наданих документів (договори, акти виконаних робіт (наданих послуг), рапорти про роботу будівельної машини (механізму) та ін.), у 2014 році роботи по очистці від мулу очисних площадок КП «Міськводоканал» СМР виконували працівники ТОВ «Техкомресурси» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на наступні техніці: Екскаватор ЕО-5111Б НОМЕР_2 ; Екскаватор ЕО-5111Б НОМЕР_3 ; Екскаватор JCB 220LC ТО0082 ВМ; Бульдозер ДЗ-42 НОМЕР_4 ; Бульдозер ДЗ-42Г НОМЕР_5 ; Бульдозер ДЗ-109 Б (ДТ-75) НОМЕР_6 ; Бульдозер ДЗ-27 С (160 к.с.) НОМЕР_7 .

Відповідно до інформації, наданої Управлінням Держпраці в Сумській області, вказана техніка зареєстрована за ТОВ «Сумбудтранс», ТОВ «Бутранс 7».

Допитані в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заперечили факт виконання у 2014 році робіт по очистці від мулу очисних площадок КП «Міськводоканал» СМР.

Крім того, згідно з показань останніх вбачається, що вищевказані товариства взаємопов`язані між собою, оскільки кожен свідок зазначив, що працював на товаристві, назви якого періодично змінювались, товариство на даний час знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (до перейменування АДРЕСА_3 ).

16.09.2016 відповідно до ухвал Зарічного районного суду м. Суми проведено обшуки за адресами м. Суми, вул.Березовий гай, 3 (ТОВ «Сумбудтранс») а також м. Суми, вул.Білопільський шлях, 9 (КП «Міськводоканал»).

Під час обшуків не виявлено оригіналів рапортів про роботу будівельної машини (механізму), в яких вказано, що саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виконували роботи по очистці від мулу очисних площадок КП «Міськводоканал».

З 2014 року і по т.ч. головним бухгалтером КП «Міськводоканал» є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . З огляду на викладене слід дійти висновку, що за його місцем мешкання можуть зберігатись документи, а саме оригінали рапортів про роботу будівельної машини (механізму), в яких вказано, що саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виконували роботи по очистці від мулу очисних площадок КП «Міськводоканал» у 2014 році.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обов`язковою умовою для винесення слідчим суддею ухвали про проведення обшуку є доведеність того факту, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п.4. ч.5 ст.234 КПК України).

Проведення обшуку без відповідних правових підстав може порушити конституційні права громадян.

Отже, з контексту ч.3 ст.234 КПК України клопотання не відповідає вимогам закону, тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 234 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою пошуку та вилучення оригіналів рапортів про роботу будівельної машини (механізму), в яких вказано, що саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виконували роботи по очистці від мулу очисних площадок КП «Міськводоканал» у 2014 році - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1