Рішення

від 22.05.2009 по справі 1/241

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/241 22.05.09

За позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю

«Українсь кі технології машинобудуван ня»

До Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Компанія «Спецгаз сервіс»

Про стя гнення 3021,42 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Кириченко К.О., довіреність № 61 від 18.05.2009р.

від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Українські технології машинобудування »(далі - позивач) звернулось до Господарського суду міст а Києва з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Компанія «Спецгазсерві с»(далі - відповідач) про стя гнення з останнього 3021,42 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не викон уються умови договору постав ки № К-Ч та додаткової угоди № 1-К від 01.03.2009р.

Ухвалою суду від 27.03.09 порушен о провадження у справі № 1/241 та призначено розгляд на 22.05.09.

22.05.2009 р. представник позивача підтримав свої позовні вимо ги у повному обсязі, надав док ументи на виконання вимог ув али суду про порушення прова дження у справі, та надав дов ідку ЄДРПОУ зі змісту якої ви дно, що відповідач свого місц я реєстрації не змінював, том у суд вирішив розглядати спр аву за наявними в ній матеріа лами.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповід ачем було укладено договір № К-Ч на постачання природного газу та додаткові угода № 1-К д о договору на постачання при родного газу від 01.03.2008р., де була узгоджена ціна на газ.

Відповідно до умов договор у відповідач зобов' язався п оставляти у 2008 році позивачу п риродний газ, а покупець зобо в' язався приймати та оплачу вати газ на умовах вказаних у договорі.

Позивач протягом дії зобов ' язань за договором своєчас но та в повному обсязі здійсн ював оплату за газ з чітким до триманням положень п.5 догово ру та додаткової угоди.

Відповідно до п.5.1 договору п озивач здійснював оплату за газ у розмірі 100% від вартості з апланованих місячних обсягі в газу, не пізніше ніж за п' ят ь банківських днів до початк у місяця поставки газу.

В ході реалізації вищевказ аної норми договору за час ді ї правовідносин згідно догов ору, позивачем було здійснен о переплату за газ на 2652,76 грн.

Відповідно до п.2.6 додатково ї угоди в разі припинення вик онання зобов' язань за догов ором в залежності від стану р озрахунків між сторонами: по купець зобов' язаний оплати ти газ, переданий продавцем д о моменту припинення зобов' язань за договором або прода вець зобов' язаний повернут и частину одержаної від поку пця попередньої оплати в сум і, що перевищує вартість газу , переданого покупцю до момен ту припинення виконання зобо в' язань за договором.

У зв' язку з наведеним пози вач звернувся до відповідача з листом з пропозицією звіри ти взаємні розрахунки, та зап ропонував акт зведення взаєм них розрахунків за період з 01. 01.2007р. по 30.08.2008р. та просив перерах увати на його рахунок суму пе реплати за газ.

Наведений акт був підписан ий відповідачем, проте сума п ереплати відповідачем не бул а повернута позивачу.

Позивач також звертався до відповідача з претензією з в имогою погасити наявну забор гованість, проте відповідач ніяк не відреагував на неї.

В своїй позовній заяві пози вач просив суд стягнути з від повідача 3021,42 грн. боргу, а саме: 2652,76 грн. - основного боргу, 315,68 г рн. - інфляційних втрат, 52,98 грн . - 3% річних, та покласти на від повідача судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629, 712 ЦК України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином відповідно до догов ору; покупець зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити за пос тавлений товар певну грошову суму; одностороння відмова в ід виконання зобов' язання н е допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и, боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Укладений між сторонами до говір за своєю юридичною при родою є договором поставки.

Згідно п.1 ст.712 ЦК України за д оговором поставки постачаль ник, який здійснює підприємн ицьку діяльність, зобов' язу ється передати у встановлени й строк товар у власність пок упця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов' яза них з особистим, сімейним, дом ашнім або іншим подібним вик ористанням, а покупець зобов ' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

п.2 ст.712 ЦК України до договор у поставки застосовуються за гальні положення про купівлю -продаж, якщо інше не встановл ено договором, законом або не випливає з характеру віднос ин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов' язковим дл я виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Доказів того, що відповідач ем здійснено оплату за поста влений товар згідно договору , суду не надано.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102грн. та с удово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні дог овірного зобов' язання дове дена матеріалами справи.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що наявні у справі м атеріали свідчать про обґрун тованість вимог позивача, по зовні вимоги підлягають задо воленню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, при задоволен ні позову покладаються на ві дповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК Украї ни, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, с т.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ко мпанії «Спецгазсервіс»(01015, м.К иїв, вул. Цитадельна 6/8, код ЄДРП ОУ 34938562) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські технології маши нобудування» (14021, м.Чернігів, в ул. Широка 2, код ЄДРПОУ 34938562); 2652 (дв і тисячі шістсот п' ятдесят дві) грн. 76 коп. - основного бор гу, 315 (триста п' ятнадцять) грн . 68 коп. - інфляційних втрат, 52 (п ' ятдесят дві) грн. 98 коп. - 3% рі чних, 102 (сто дві) грн. - державн ого мита, 118 (сто вісімнадцять) г рн. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення 10-денног о строку з дня його підписанн я.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлено та підписано 29.05.09р.)