Ухвала

від 30.09.2016 по справі 910/10439/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 вересня 2016 року Справа № 910/10439/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Вовк І.В. і Малетич М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015

зі справи № 910/10439/14

за позовом прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, м. Київ, Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ,

до 1. Київської міської державної адміністрації, м. Київ,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА-ПФ", м. Київ,

про визнання недійсними розпоряджень та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 25.08.2016 № 108-13152, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 зі справи № 910/10439/14, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових актів попередніх інстанцій зі справи.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті касаційної скарги Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації у справі № 910/10439/14 з огляду на таке.

В поданій касаційній скарзі оскаржуються судові рішення попередніх інстанцій, які були предметом розгляду Вищого господарського суду України та переглянуті за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва.

Так, постановою Вищого господарського суду України від 14.09.2016 рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 зі справи № 910/10439/14 скасовано в частині припинення провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) КМДА від 29.09.2008 № 1334 "Про припинення діяльності комунального підприємства "Кінотеатр "Тампере"" та визнання недійсним розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.04.2009 № 433 "Про організаційно-правові заходи, пов'язані з реорганізацією шляхом приєднання комунального підприємства "Кінотеатр "Тампере" до ТОВ "ДЕЛЬТА-ПФ"". У скасованій частині прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено. У решті - рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 зі справи № 910/10439/14 залишено без змін.

За приписами статті 107 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

З правового аналізу статті 107 ГПК України вбачається, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає повторного оскарження процесуальних документів, які вже були предметом розгляду суду касаційної інстанції, та по яких було винесено відповідну постанову суду касаційної інстанції, тобто вже висловлено позицію касаційної інстанції щодо правомірності винесення оскаржуваного судового рішення (оскаржуваних судових рішень).

Чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості повторного касаційного розгляду Вищим господарським судом України однієї й тієї ж справи та не надає Вищому господарському суду України повноважень зі зміни чи скасування власної постанови зі справи (за винятком перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами).

Як зазначено в пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями) якщо касаційну скаргу подано, зокрема на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку; в такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу, з посиланням на статті 107, 111-13 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 107 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Солом'янській районній в місті Києві державній адміністрації у прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 зі справи № 910/10439/14.

2. Касаційну скаргу Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 зі справи № 910/10439/14 повернути скаржнику.

Суддя В. Палій

Суддя І. Вовк

Суддя М. Малетич