Ухвала

від 09.06.2016 по справі 808/1892/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2016 року          справа № 808/1892/14

          Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 р. по справі № 808/1892/14

за позовом Державного підприємства " Запорізький титано-магнієвий комбінат "

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач попередньо своєчасно звертався до суду з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року по справі №808/1892/14, проте її було повернуто ухвалою суду від 14 березня 2016 року у зв'язку з несплатою судового збору.

Зважаючи на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє сторону права на повторне оскарження судового рішення в порядку встановленому законом, а також враховуючи, труднощі, що виникли у відповідача при виконанні вимоги суду щодо сплати судового збору за відсутності фінансування, вважаю, що строк подачі апеляційної скарги пропущено з поважних причин, а відтак він підлягає поновленню.

          Подана позивачем апеляційна скарга відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                Д.В. Чепурнов