Рішення

від 04.09.2009 по справі 18/139

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" вересня 2009 р. Справа № 18/139

Господарський суд Кірово градської області у складі с удді Тимошевської В.В. при сек ретарі судового засідання Го рловій М.С., розглянувши у від критому судовому засіданні с праву № 18/139

за позовом: Дочірнього підп риємства "Трейд Лайн Кіро воград" товариства з обмежен ою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД", м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Матадор-Плюс 200 5", м. Кіровоград

про стягнення 2090,94 грн.

Представники сторін:

від позивача - Потєєва А.П. , довіреність № 7 від 25.08.09;

від відповідача - участі не брали.

Дочірнім підприємством " Трейд Лайн Кіровоград" то вариства з обмеженою відпові дальністю "Трейд Лайн ЛТД " подано позовну заяву № 4 від 29. 07.2009 року про стягнення з прива тного підприємства "Матадор- Плюс 2005" заборгованості в сумі 2112,36 грн., в тому числі 1200,00 грн. осн овного боргу, 173,16 грн. втрат від інфляції, 221,76 грн. пені та 517,44 грн . - 50% річних.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відпо відачем умов договору постав ки № 11 від 01.12.2006 р. щодо оплати вар тості отриманого товару.

Заявою від 04.09.2009 року позивач зменшив розмір позовних вим ог та просить стягнути з відп овідача 2090,94 грн., з яких: 1200,00 грн. о сновного боргу, 173,16 грн. втрат в ід інфляції, 221,76 грн. пені та 496,02 г рн. - 50% річних.

Згідно статті 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позивач вправі до при йняття рішення у справі змін ити підставу або предмет поз ову, збільшити або зменшити р озмір позовних вимог.

З огляду на приписи статті 2 2 Господарського процесуальн ого кодексу України щодо пра в позивача, господарський су д розглядає справу з урахува нням зменшення розміру позов них вимог.

В судовому засіданні 04.09.2009 р. п редставник позивача позовні вимоги, з урахування заяви пр о зменшення, підтримав в повн ому обсязі.

Відповідач участі уповнов аженого представника в судов е засідання не забезпечив, ві дзив на позов та інших витреб уваних документів до суду не подав.

Між тим, господарський суд в важає відповідача таким, що н алежним чином повідомлявся п ро дату, час і місце судового з асідання, оскільки ухвала су ду про порушення провадження у даній справі від 06.08.2009 року, на правлена на адресу відповіда ча, зазначену у позовній заяв і та за якою відповідача заре єстровано згідно даних з Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни (а.с. 37).

Факт направлення відповід ачу ухвали про порушення про вадження у справі від 06.08.2009 року підтверджується вихідним ре єстраційним штампом господа рського суду Кіровоградсько ї області, розміщеному на зво ротному аркуші останньої сто рінки ухвали, та обліковими д аними Списку № 23 згрупованих в нутрішніх поштових відправл ень від 06.08.2009 р. (а.с. 38).

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторін добросов існо користуватись належним и їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засід ання представників сторін - ц е право, а не обов' язок, справ а може розглядатись без їх уч асті, якщо нез' явлення цих п редставників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні.

Згідно статті 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни якщо відзив на позовн у заяву і витребувані господ арським судом документи не п одано, справу може бути розгл януто за наявними в ній матер іалами.

З урахуванням наведеного, в раховуючи належне повідомле ння відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання та граничні строк и вирішення спору у даній спр аві, господарський суд вважа є можливим розглянути справу № 18/139 в судовому засіданні 04.09.2009 р . за відсутності представник а відповідача та за наявними у справі документами.

В судовому засіданні 04.09.2009 р. з а згодою присутнього предста вника позивача оголошено вст упну і резолютивну частини р ішення.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши в сі фактичні обставини, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006 року між Дочірнім підпр иємством "Трейд Лайн Кіро воград" товариства з обмежен ою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" ("Постачальник") та приватним підприємством "Ма тадор-Плюс 2005" ("Покупець") уклад ено Договір № 11 про довгострок ові поставки товару (далі - Дог овір).

Відповідно до умов Договор у позивач зобов' язався на п ротязі дії Договору поставля ти відповідачу товари окреми ми партіями за цінами, в асорт именті та кількості, що остат очно погоджуються сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною Договору, а відпові дач зобов'язався приймати то вар та оплачувати його на вст ановлених Договором умовах ( п. 1.1. Договору).

Порядок розрахунків сторо ни узгодили у розділі 5 Догово ру, відповідно до умов якого в ідповідач зобов' язався пр овести повний розрахунок за отриману по накладній партію товару при проведенні поста вки за умовою 100% передплати - ві дповідно до виставленого "По стачальником" рахунку за умо ви обов"язкового надходження суми передплати на банківсь кий рахунок "Постачальника" д о моменту відпуску товару по накладній. При проведенні по ставки з відстрочкою платежу - протягом встановленого "Пос тачальником" в накладній на в ідпуск товару строку розраху нків після приймання зазначе ної партії "Покупцем" від "Пост ачальника" (дати підписання "П окупцем" накладної "Постачал ьника").

Договір поставки № 11 від 01.12.2006 року укладено між сторонами в письмовій формі, підписано та скріплено печатками підп риємств.

Строк дії договору до 31.12.2006 р. ( п. 2.2. Договору). Строк дії догов ору щорічно продовжується ві дповідно до п. 2.3. Договору.

Згідно статті 264 Господарсь кого кодексу України матеріа льно-технічне постачання та збут продукції виробничо-тех нічного призначення і виробі в народного споживання як вл асного виробництва, так і при дбаних у інших суб'єктів госп одарювання, здійснюються суб 'єктами господарювання шляхо м поставки, а у випадках, перед бачених цим Кодексом, також н а основі договорів купівлі-п родажу.

В силу статті 265 Господарськ ого кодексу України за догов ором поставки одна сторона - п остачальник зобов'язується п ередати (поставити) у зумовле ні строки (строк) другій сторо ні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується при йняти вказаний товар (товари ) і сплатити за нього певну гро шову суму. Договір поставки у кладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Згідно з частиною 6 статті 265 Господарського кодексу Укра їни до відносин поставки, не в регульованих цим Кодексом, з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни про договір купівлі-п родажу.

Відповідно до приписів ст. 6 55 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продаж у одна сторона (продавець) пер едає або зобов'язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконан ня умов договору №11 від 01.12.2006 р. п ередано, а відповідачем прий нято обумовлений товар на за гальну суму 5281,00 грн., що підтвер джується видатковою накладн ою № РН-000404 від 01.10.2007 року та довір еністю №656041 від 01.10.2007 року (а.с. 12, 14).

Таке оформлення документі в відповідає вимогам Інструк ції про порядок реєстрації в иданих, повернутих і викорис таних довіреностей на одержа ння цінностей затвердженої н аказом Міністерства фінансі в України за № 99 від 16.05.1996р. та зар еєстрованої в Міністерстві ю стиції України 12.06.1996р. за №293/1318. Та к, згідно пункту 2 даної Інстру кції сировина, матеріали, пал иво, запчастини, інвентар, худ оба, насіння, добрива, інструм ент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні ці нності, а також нематеріальн і активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються без платно тільки за довіреністю одержувачів.

Натомість, за повідомлення м позивача, відповідач визна чені договором зобов'язання виконав неналежним чином, за отриманий товар розрахувавс я частково, внаслідок чого ви никла заборгованість в розмі рі 1200 грн.

За актом звірки від 20.01.2009 р. ві дповідач вказану заборгова ність перед позивачем не зап еречив (а.с. 22).

Відповідно до ч. 1 статті 193 Го сподарського кодексу Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодекс у України передбачає, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу частини 1 статті 692 Цив ільного кодексу України поку пець зобов'язаний оплатити т овар після його прийняття аб о прийняття товаророзпорядч их документів на нього, якщо д оговором або актами цивільно го законодавства не встановл ений інший строк оплати това ру.

Як зазначено вище, пунктом 5 .1.1. Договору передбачено 100% пер едплату відповідно до вистав леного "Постачальником" раху нку.

Позивачем виписано рахун ок-фактуру № СФ-000384 від 01.10.2007 р. на суму 5281 грн. зі строком його опл ати до 01.10.2007 р. (а.с. 13).

Між тим, матеріали справи не містять доказів виставлення позивачем вказаного рахунк у відповідачу. Не заперечуєт ься відсутність факту направ лення рахунку для оплати від повідачу у наданих позивачем письмових поясненнях (а.с. 39).

Однак, позивач 19.09.2008 р. направ ив приватному підприємству "Матадор-Плюс" претензію з вим огою про сплату боргу, яка отр имана відповідачем 22.09.2008 р., про що свідчить підпис та печатк а підприємства на претензії про отримання (а.с. 19).

За правилами частини 2 стат ті 530 Цивільного кодексу Украї ни якщо строк (термін) виконан ня боржником обов'язку не вст ановлений або визначений мом ентом пред'явлення вимоги, кр едитор має право вимагати йо го виконання у будь-який час. Б оржник повинен виконати таки й обов'язок у семиденний стро к від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного вик онання не випливає із догово ру або актів цивільного зако нодавства.

Відповідач не надав суду до казів сплати заборгованості за отриманий товар в розмірі 1200 грн.

Викладене вище та наявні в с праві документи свідчать про обґрунтованність вимог пози вача по стягненню з відповід ача суми основного боргу в ро змірі 1200 грн. та наявність під став для її задоволення.

Позивач також просить стяг нути пеню в розмірі 221,76 грн. за п еріод прострочення оплати То вару з 30.09.2008 року по 28.07.2009 року (а.с. 1 5, 39).

Відповідно до частини 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни порушення зобов'язань є підставою для застосуванн я господарських санкцій, пер едбачених цим Кодексом, інши ми законами або договором.

Стаття 217 Господарського ко дексу України встановлює у с фері господарювання такі вид и господарських санкцій: від шкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господар ські санкції.

На підставі статті 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями визнаються господарські санкції у вигл яді грошової суми (неустойка , штраф, пеня), яку учасник госп одарських відносин зобов'яза ний сплатити у разі порушенн я ним правил здійснення гос подарської діяльності, невик онання або неналежного викон ання господарського зобов'яз ання.

У відповідності до статті 54 6 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, не устойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 Цивільного к одексу України, є грошова сум а, яку боржник повинен сплати ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасного виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Статтями 1, 3 Закону України "П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов'язань" передбачено, що пла тники грошових коштів сплачу ють на користь одержувачів ц их коштів за прострочку плат ежу пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений с таттею 1 цього Закону, обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Сторони в пункті 10.3 договору № 11 від 01.12.2006 року передбачили сп лату Покупцем пені за простр очення виконання ним зобов'я зання, що нараховується на не сплачену суму за весь період прострочення платежу за под війною обліковою ставкою НБУ .

Отже, позовні вимоги щодо ст ягнення пені в розмірі 221,76 грн . за період прострочення опла ти Товару з 30.09.2008 року по 28.07.2009 року підлягають задоволенню.

Підлягають стягненню з від повідача також 50% річних та ін фляційні нарахування, оскіль ки відповідно до статті 625 Цив ільного кодексу України борж ник, який построчив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора, зобов' я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Пунктом 10.5 Договору передба чено, що у разі, якщо простроче ння платежу триватиме більше одного місяця, "Постачальник " матиме право, крім стягнення передбачених п. 10.3 суми боргу т а пені, додатково стягнути з "П окупця" 50 процентів річних від простроченої суми за весь пе ріод прострочення (ст. 625 ЦК Укр аїни).

Заявлена позивачем сума 50% р ічних в розмірі 496,02 грн. за пері од з 30.09.2008 року по 28.07.2009 року та вим ога про стягнення інфляційни х витрат у розмірі 173,16 грн. за п еріод з жовтня 2008 року по черве нь 2009р. (а.с. 17, 39) нараховані право мірно та підлягають стягненн ю в повному обсязі.

З урахуванням наведеного в ище, позовні вимоги Дочірньо го підприємства "Трейд Лайн Кіровоград" товариства з об меженою відповідальністю " Трейд Лайн ЛТД" підлягають повному задоволенню на суму 2090,94 грн., з яких: 1200,00 грн. основног о боргу, 173,16 грн. втрат від інфля ції, 221,76 грн. пені та 496,02 грн. 50% річ них.

У відповідності до норм ста тті 49 Господарського процесу ального кодексу України держ авне мито та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу покладаю ться на відповідача.

Крім того, позивачем при зве рненні до суду з позовом, спла чено витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 312,50 грн., що пе ревищує встановлений законо давством розмір витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

За даних обставин, надмірно сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу в розмірі 194,50 грн. підлягають по верненню на підставі ст. 8 Декр ету Кабінету Міністрів Украї ни від 21.01.1993 р. за № 7-93 "Про державн е мито" та п. 13 Порядку оплати ви трат з інформаційно - технічн ого забезпечення судових про цесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 21.12.05 р. №1258.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 1 17 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з приватного підп риємства "Матадор-Плюс 2005" (25005, м. Кіровоград, вул. Індустріаль на, 62, ідентифікаційний код 33372727 , р/р 26007060106007 в Кіровоградській фі лії Приватбанку, МФО 323583) на кор исть дочірнього підприємств а "Трейд Лайн Кіровоград" товариства з обмеженою відпо відальністю "Трейд Лайн Л ТД" (25005, м. Кіровоград, вул. Євген а Маланюка, 3, ідентифікаційни й код 34629002, р/р 26005301000957 в ВАТ ВТБ банк , МФО 323000) - 2090,94 грн., з яких 1200, 00 грн. - су ма основного боргу, 173,16 грн. - зби тки через інфляцію, 221,76 грн. - пен і, 496,02 грн. - 50% річних, а також 102 грн . державного мита та 118 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Повернути Дочірньому підп риємству "Трейд Лайн Кіро воград" товариства з обмежен ою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД", з державного бюдж ету надмірно сплачені витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в сумі 194,50 грн., сплачених за пл атіжним дорученням № 287 від 02.06.20 09 року.

Платіжне доручення № 287 від 02 .06.2009 року залишається в матері алах справи № 18/139.

Довідку видати.

Згідно частини 3 статті 85 Гос подарського процесуального кодексу України рішення гос подарського суду набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого підписання.

Рішення може бути оскаржен е до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у через господарський суд Кі ровоградської області в поря дку, визначеному Господарськ им процесуальним кодексом Ук раїни.

Суддя В.В. Тимошев ська