Ухвала
від 29.09.2016 по справі 826/14977/16
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2016 року м. Київ № 826/14977/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Дочірнього підприємства "Нафтогазобслуговування" НАК "Нафтогаз України" до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування постанов № 49724045, № 51936632, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Дочірнє підприємство "Нафтогазобслуговування" НАК "Нафтогаз України" з позовом до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження Дніпровського РВВДВС м. Києва від 24.12.2015 року ВП №49724045;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження Дніпровського РВВДВС м. Києва від 15.08.2016 року ВП №51936632.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2016 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Як встановлено ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем не надано до суду копій документів, долучених до позовного матеріалу у відповідності до кількості відповідачів по справі.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" (надалі також - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, жодних доказів на підтвердження сплати судового збору позивачем не надано.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- копій документів, долучених до позовного матеріалу у відповідності до кількості відповідачів по справі;

- оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 104 - 108, ст.ст. 56, 70, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Дочірнього підприємства "Нафтогазобслуговування" НАК "Нафтогаз України" без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур

Дата ухвалення рішення29.09.2016
Оприлюднено06.10.2016
Номер документу61737839
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування постанов № 49724045, № 51936632

Судовий реєстр по справі —826/14977/16

Постанова від 26.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бужак Н.П.

Ухвала від 18.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бужак Н.П.

Ухвала від 18.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бужак Н.П.

Ухвала від 23.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бужак Н.П.

Рішення від 24.04.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

Ухвала від 06.11.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

Ухвала від 24.10.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 29.09.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні