Ухвала

від 23.05.2018 по справі 826/14977/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14977/16

У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Нафтогазобслуговування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Нафтогазобслуговування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Дніпровського районного відділу Державної виконавчлої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанову від 15.08.2016 року ВП №51936632,-

У С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "Нафтогазобслуговування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження Дніпровського РВДВС м. Київ від 24.12.2015 року ВП №49724045;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження Дніпровського РВДВС м. Київ від 15.08.2016 року ВП №51936632.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження Дніпровського РВДВС м. Київ від 24.12.2015 року ВП №49724045.

В решті позовних вимог ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2016 року відкрито провадження у справі та призначено останню до судового розгляду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову про задоволення адміністративного позову Дочірнього підприємства Нафтогазобслуговування Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві: від 15 серпня 2016 року ВП № 51936632; від 24 грудня 2015 року ВП № 49724045 та постанови про стягнення боргу від 03.06.2016 року ВП № 49724045, щодо стягнення з ДП Нафтогазобслуговування Національної акціонерної компанії Нафтогаз України виконавчого збору.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови від 15.08.2016 року ВП №51936632.

Разом з тим, в апеляційній скарзі позивач просить скасувати повністю рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову про задоволення адміністративного позову про визнання протиправними та скасування постанов Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві від 15 серпня 2016 року ВП №51936632, від 24 грудня 2015 року ВП №49724045 та постанови про стягнення боргу від 03.06.2016 року ВП № 49724045, щодо стягнення з ДП Нафтогазобслуговування Національної акціонерної компанії Нафтогаз України виконавчого збору.

Проте, як убачається із оскаржуваного рішення суду, постанова від 24 грудня 2015 року ВП №49724045 та постанова від 03.06.2016 року ВП № 49724045 не були предметом розгляду у суді першої інстанції та з приводу цих постанов судом не ухвалювалося відповідне рішення.

Таким чином, Дочірнє підприємство "Нафтогазобслуговування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" повинно чітко вказати яке судове рішення воно оскаржує, викласти свої обґрунтування з урахуванням зазначених в оскаржуваному рішенні обставин та чітко викласти вимоги до суду апеляційної інстанції.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Нафтогазобслуговування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року залишити без руху.

Встановити Дочірньому підприємству "Нафтогазобслуговування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.