Ухвала

від 03.10.2016 по справі 686/15680/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія

Провадження № 11/792/7/16

Справа № 686/15680/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Категорія: ч. 2 ст.366 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9

представника цивільного

відповідача ОСОБА_10

представника потерпілих ОСОБА_11

потерпілих ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями прокурора, засудженого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_11 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , заявлено відвід судді ОСОБА_3 з підстав, що викликають сумнів у його об`єктивності, оскільки він був у складі колегії суддів апеляційного суду Хмельницької області, яка при розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_9 ухвалою від 16 жовтня 2012 року вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2012 року стосовно ОСОБА_9 скасувала, а справу направила на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі. При цьому, колегія суддів у зазначеній ухвалі висловила свою думку з приводу винуватості ОСОБА_9 .

Вислухавши думку потерпілих, їх представника, прокурора, які підтримали клопотання, захисника, представника цивільного відповідача, засудженого ОСОБА_9 , які не вбачають підстав для задоволення клопотання, колегія суддів дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення судді ОСОБА_3 вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

В судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_3 був у складі колегії суддів апеляційного суду Хмельницької області, яка при розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_9 ухвалою від 16 жовтня 2012 року вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2012 року стосовно ОСОБА_9 скасувала, а справу направила на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі. При цьому, колегія суддів у зазначеній ухвалі висловила свою думку з приводу винуватості ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України(в редакції 1960 року),-

У Х В А Л И Л А

Задовольнити відвід судді ОСОБА_3 , висловлений потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 зняти з розгляду та передати для повторного автоматизованого розподілу.

Судді: