Ухвала

від 03.10.2016 по справі 686/15680/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія

Провадження № 11/792/7/16

Справа № 686/15680/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Категорія: ч. 2 ст.366 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

представника цивільного

відповідача ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

потерпілих : ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями прокурора, засудженого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_10 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Потерпілою ОСОБА_12 у судовому засіданні заявлено відвід судді ОСОБА_3 з підстав, що викликають сумніви в його об`єктивності, оскільки він є кумом захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 .

Колегія суддів заслухала думку решти потерпілих, їх представника, прокурора, які підтримали клопотання, представника цивільного відповідача, засудженого ОСОБА_8 , які заперечили проти заявленого клопотання; захисника ОСОБА_7 , який хоча й визнав факт кумівських відносин у 90-х роках 20- го століття, але зазначив, що вони не впливають на обєктивний розгляд цієї справи, бо близьких відносин він з суддею ОСОБА_3 не підтримує; пояснення судді ОСОБА_3 , який не вбачав підстав для задоволення клопотання; дослідила матеріали справи та дійшла висновку про таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

За наведених обставин та з метою усунення будь-яких сумнівів у безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_3 , колегія суддів уважає за необхідне клопотання про його відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.54, 57 КПК України(в редакції 1960 року),

Ухвалила:

Задовольнити відвід судді ОСОБА_3 , заявлений потерпілою ОСОБА_12

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 зняти з розгляду та передати для повторного автоматизованого розподілу.

Судді: