Ухвала
від 23.07.2012 по справі 2а-9856/12/2670
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23 липня 2012 року № 2а-9856/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай кью медіа" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.03.2012 р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай кью медіа" (далі - позивач, ТОВ "Ай кью медіа") звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі - відповідач, ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва) про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.03.2012 р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Згідно вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12 вимоги про протиправність рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо є адміністративними позовами майнового характеру.

Відтак, дана позовна заява про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.03.2012 р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відноситься до позову майнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Судом встановлено, що позивач надав документ про сплату судового збору на суму 32,19 грн. Розмір сплаченого в даному випадку судового збору вищевказаним вимогам чинного законодавства не відповідає.

Частиною 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору , крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, позивачеві необхідно привести позовну заяву та додані до неї документи у відповідність до вимог статті 106 КАС України до 03 серпня 2012 року шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ай кью медіа" без руху.

2. Встановити позивачу строк до 03 серпня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.В. Клочкова

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.07.2012
Оприлюднено10.10.2016
Номер документу61768709
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-9856/12/2670

Ухвала від 23.07.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клочкова Н.В.

Ухвала від 10.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 15.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 06.11.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клочкова Н.В.

Ухвала від 23.10.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клочкова Н.В.

Ухвала від 10.10.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клочкова Н.В.

Ухвала від 26.09.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клочкова Н.В.

Ухвала від 06.08.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клочкова Н.В.

Ухвала від 11.12.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 21.11.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні