Рішення

від 20.12.2007 по справі 2-2383/07

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2383/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2007 року Каховськ ий міськрайонний суд Херсонс ької області

в складі: головуючого - судді Подіновської Г.В. при се кретарі Прядка А.О.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в прим іщенні суду в місті Каховка ц ивільну справу за позовом Ка ховського міжрайонного прок урора, діючого в інтересах ВА Т ЕК «Херсонобленерго» в осо бі Каховського РЕЗ і ЕМ до О СОБА_1 про стягнення збиткі в,

встановив:

У вересні 2007 року Кахов ський міжрайонний прокурор з вернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з битків, заподіяних при спожи ванні електроенергії в розмі рі 3607, 16 грн., мотивуючи свої вим оги тим, що відповідач викори стовував електроенергію поз а обліком, шляхом самовільно го підключення до мережі ене ргопостачання. Електроенерг ія споживається, розрахунки не ведуться.

Представник позивача в судовому засіданні позовн і вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове з асідання не з'явився, про ден ь та час розгляду справи спов іщений належним чином, про пр ичини неявки суд не повідоми в, клопотань про відкладення розгляду справі від нього не надходило.

Зі згоди представника п озивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст .224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріа ли справи, вислухавши поясне ння представника позивача, о цінивши докази у сукупності, вважає, що позовні вимоги по зивача підлягають задоволен ню з наступних підстав.

В судовому засіданні в становлено, що між сторонами склалися цивільні правовідн осини, врегульовані Правила ми користування електричною енергією для населення, затв ердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р.

Вказані Правила обов'язко ві для виконання всіма спожи вачами і енергопостачальник ами незалежно від форм власн ості.

Між позивачем та відповіда чем фактично існують договір ні відносини, за якими ВАТ ЕК "Херсонобленерго" постачає в ідповідачу електроенергію, а останній є побутовим спожи вачем електроенергії.

За п. 48 Правил споживач н есе відповідальність згідно із законодавством за поруше ння правил користування елек тричною енергією, розкрадан ня електричної енергії у раз і самовільного підключення д о електромереж і споживання електричної енергії без прил адів обліку.

Порядок фіксації фактів порушення споживачем Правил визначено п. 53, за яким у разі в иявлення таких фактів склада ється акт, що підписується пр едставником енергопостачал ьника та споживачем. У разі ві дмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійс ним, якщо його підписали три представники енергопостача льника. На підставі акта енер гопостачальник має право виз начити величину збитків, зав даних протиправними діями сп оживача.

Як вбачається з матері алів справи, 29.03.2007 p., працівника ми позивача, при перевірці пр авил користування електричн ою енергією для населення, бу в виявлений факт самовільног о підключення відповідача до мережі електропостачання, п ро що складено акт № 201944 про пор ушення відповідачем Правил к ористування електричною ене ргією (а.с.5), від підпису якого останній відмовився. На підс таві зазначеного акту були н араховані збитки у сумі 3551, 983607, 16 грн. (а.с.4).

Оскільки відповідач а кт в установленому порядку н е оскаржив він вважається об грунтованим.

Судові витрати згідно з ви могами ст.88 ЦПК України підляг ають стягненню з відповідача .

Керуючись ст.21, 55, 124 Конс титуції України, ст.ст. 509, 526, 527, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 169 ч .4, 212, 223, 224-228 ЦПК України, Правила ми користування електроенер гією для населення, затвердж ених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1 999 р., ст. 27 Закону України "Про ел ектроенергетику" від 16.10.1997 р., су д -

вирішив:

Позов Каховського між районного прокурора, діючог о в інтересах ВАТ ЕК «Херсоно бленерго» в особі Каховськог о РЕЗ і ЕМ про стягнення збитк ів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1:

- на користь ВАТ ЕК «Хер сонобленерго» в особі Каховс ького РЕЗ і ЕМ (р/рахунок 26038300011342 к од 24950611, МФО 352457 ВАТ "Ощадбанк"'№10021) збитки в розмірі 3607, 16 грн., судо вий збір в розмірі 51 грн., витр ати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и - 30 грн., а всього 3688, 16 грн.

Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеля ційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.

Апеляційна скарга мож е бути подана без попередньо го подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо скарга п одається у строк, встановлен ий для подання заяви про апел яційне оскарження.

Рішення суду набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження, якщо за яву про апеляційне оскарженн я не було подано. Якщо було под ано заяву про апеляційне оск арження, але апеляційна скар га не була подана у 20-денний ст рок, рішення суду набирає зак онної сили після закінчення цього строку.

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським місь крайонний судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заоч ного рішення може бути подан о протягом 10 днів з дня отрима ння його копії.