Ухвала

від 06.10.2016 по справі 641/4038/16-ц

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1784/2016 Справа № 641/4038/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д. Є.

за участю секретаря - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 міська рада звернулась до суду з позовом, в якому просить внести зміни до договору оренди землі № 441070700026 від 27.04.2010, укладеного із ОСОБА_3, шляхом визнання договору про зміну до договору оренди землі укладеним у запропонованій редакції, відшкодувати судові витрати.

До суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 міської ради звернулась ОСОБА_3 та просила розірвати договір оренди землі від 17.03.2010, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 міською радою на підставі рішення ОСОБА_2 міської ради від 30.09.2009 за № 217/09 «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок».

У судовому засіданні представники ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі.

Представник позивача ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представників відповідача ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для прийняття зустрічних позовних вимог до спільного розгляду з первісним позовом.

Так, згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочатий, обидва позови взаємопов'язані, виникли з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за можливе зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради про розірвання договору оренди прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради про розірвання договору оренди прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі та об'єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_7