Ухвала

від 01.12.2016 по справі 641/4038/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

Справа №641/4038/16-ц Головуючий суддя І інстанції Боговський Д. Є.

Провадження № 22-ц/790/7669/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин

У Х В А Л А

01 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє і інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016 року позовні вимоги Харківської міської ради задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

ОСОБА_1, який діє і інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ХМР відмовити, зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до в п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від17.10.2014року у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається з матеріалів справи, первісний і зустрічний позови містять немайнові вимоги.

При подачі позовної заяви ХМР сплатила 1378 грн. та ОСОБА_2 сплатила 551 грн. 20 коп. Отже, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 2122грн. 12 коп. (1378+551,20*1,1)

Апелянтом при зверненні з апеляційної скаргою було сплачено 606,34.

Отже апелянту необхідно доплатити 1515 грн. 78 коп. (2122,12-606,34)

Отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну ОСОБА_1, який діє і інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -