Вирок

від 02.03.2012 по справі 4-10/12

НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-10/12

П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу у вигляд

взяття під варту

02 березня 2012 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Шкурат О.Г..,

за участю :

прокурора - Лиходід О.О.,

представника Новгород-Сіверського РВ

УМВС України - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Новгород-Сіверського районного суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за поданням органу досудового слідства, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Чернігівської області, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше засудженого,

в с т а н о в и в :

Орган досудового слідства, в особі слідчого Ковалькевича Т.В., звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно обвинуваченого у вчиненні передбаченого ст.189 ч.2 КК України злочину - ОСОБА_2.

В судовому засіданні:

слідчий СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області -ОСОБА_1 - подання підтримав;

прокурор Лиходід О.О. -висловилась про необхідність задоволення подання;

обвинувачений ОСОБА_2 просив суд не обирати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки він не вчиняв інкримінованого злочину. Також послався на незадовільний стан свого здоров`я. Не заперечував той факт, що 21.02.2012 року він дійсно разом з ОСОБА_3 та «Юфою» їздив в с.Шептаки Н-Сіверського району Чернігівської області. Але навпаки, саме чоловік на ім`я «Володимир»взяв у нього гроші, якими розрахувався із таксистом.

Заслухавши слідчого, обвинуваченого, думку прокурора та дослідивши додані до подання матеріали кримінальної справи № 14/6387, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_2 Сер- гія Андрійовича (приймаючи до уваги характеризуючи його особу дані, стан здоров`я обвинуваченого, його сімейний стан), а також приймаючи до уваги суспільну небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину (санкція статті, що передбачає відповідальність за вчинення інкримінованого ОСОБА_2 злочину передбачає покарання тільки у виді позбавлення волі на строк понад три роки ) -суд дійшов до впевненості в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, запобігти продовженню ОСОБА_2 злочинної діяльності, забезпечити виконання процесуальних рішень. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити подання органу досудового слідства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.148,149 п.4,151 ч.2,155, 165,165-1,165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити .

Обрати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Чернігівської області, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше засудженого - запобіжний захід у вигляді ВЗЯТТЯ ПІД ВАРТУ з подальшим утриманням в Новгород-Сіверській установі виконання покарань (31), УДД УПВП в Чернігівській області.

Виконання цієї постанови доручити співробітникам Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області..

Постанова може бути оскаржена на протязі трьох днів з дня її винесення, до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий: Наполов М.І.

Постанову мені оголошено,

копію вручено: «02»березня 2012 року