Ухвала

від 28.05.2009 по справі 14/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 2-57-62

УХВАЛА

28 травня 2009 р. Справа № 14/126

за позовом ПП "Ім ператор"

вул.Л ермонтова,34/1, м.Івано-Франківс ьк, 76019

до відповідачів 1.Тз ОВ Фірма "Квант"

вул. Подільська,42, м.Тернопіль,46008

2.СПД -ФО ОСОБА_1

АД РЕСА_1

про пр о стягнення заборгованості в сумі 3551 100,00грн.

Cуддя Булка Володимир Іг орович

При секретарі Кріцак Вас иль Мирославович

Представники:

Від позивача: не з"явились,

Від відповідача 1: Притула В.Д., представник, (довіреніс ть № 04/08 від 15.12.08р.),

Від відповідача 2: не з"явили сь

СУТЬ СПОРУ:про стягнення з аборгованості в сумі 3 551 100,00грн.

Представник позивача в засідання суду не з"явився, пр оте надав наступні заяви:

- заява(вх.№4145 від 25.05.09) про ознай омлення з матеріалами справи ;

- позовна заява(вх.№4146 від 25.05.09) з уточненнями позовних вимог;

- заява(вх.№ 4286 від 28.05.09) про прип инення провадження у справі.

Від відповідача 1, ТзОВ Фірми "Квант", поступили насту пні клопотання:

- заперечення(вх.№ 4297 від 28.05.09) на уточнену позовну заяву;

- клопотання (вх.№ 4296 від 28.05.09; вх .№ 4298 від 28.05.09; вх.№ 4299 від 28.05.09) про вит ребування оригіналів докуме нтів та призначення почеркоз навчої і технічної експертиз документів;

-від ОСОБА_3 поступило кл опотання (вх.№4300 від 28.05.09) про зал учення його у справі в якості відповідача.

Представник відповідач а 2 в засідання суду не з"явивс я, причини неявки не повідоми в.

Розглянувши подані клопа тання та заяви, суд приходить до висновку про відмову в їх з адоволенні, оскільки від поз ивача поступила заява (вх.№ 4286 в ід 28.05.09) в порядку ст.80 ГПК Україн и про припинення провадження у справі, в зв"язку з відмовою позивача від позову.

Заслухавши представника відповідача 1 та розглянувши матеріали справи, суд встано вив, що ухвалою господарсько го суду Івано-Франківської о бласті від 21.11.08 порушено прова дження у справі №14/126 за позовом ПП "Імператор" до ТзОВ Фірми "К вант" та СПД-ФО ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості в су мі 3 551 100,00грн. Цією ж ухвалою нак ладено арешт на рух грошових коштів по всіх розрахункови х рахунках Товариства з обме женою від повідальністю Фірм а "Квант" (вул.Подільська,42, м.Те рнопіль, код ЄДРПОУ 14029316) на суму 3 551 100,00грн. та накладено арешт на рухоме й нерухоме майно ТзОВ Фірми "Квант".

Ухвалою від 01.12.08 виправле но описку в ухвалі суду від 21.1 1.08. Пункт 3 резолютивної частин и ухвали про порушення прова дження від 21.11.08 викладено в так ій редакції:" Накласти арешт на рух грошових коштів по всі х розрахункових рахунках Тов ариства з обмеженою відповід альністю Фірма "Квант" (вул.Под ільська,42, м.Тернопіль, код ЄДР ПОУ 14029316) на суму 3 551 100,00грн. ".

Позивач використав своє п раво передбачене ч.4 ст.22 Украї ни - до прийняття рішення по сп раві відмовився від позову.

Пунк 4 ч.1 ст.80 ГПК України вк азує, що господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята го сподарським судом.

Відповідно до ст.78 ГПК Укра їни позивач має право відм овитись від позову до винес ення рішення. Враховуючи на ведене, а також те, що відмова від позову є правом позив ача і в даному випадку не зачіпає інтереси інших осі б, слід прийняти відмову ві д позову , і суд роз"яснює на слідки - виключення можливо сті повторного звернення з тим же позовом та припиняє провадження у справі на пі дставі норми п.4 ст.80 ГПК Укр аїни.

Суд зазначає, що приписами ст.68 ГПК України передбачено скасування забезпечення поз ову.

З огляду на викладене вище та враховуючи те, що потреба у забезпеченні позову відпала і змінились обставини, що спр ичинили застосування заході в забезпечення позову, суд пр иходить до висновку про скас ування забезпечення позову н акладене ухвалою господарсь кого суду Івано-Франківської області від 21.11.08.

Відповідно до п.3 ст.8 Декрет у Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 №7-93р. "Про державне мито " та ч.3 ст.80 ГПК України, останнє підлягає поверненню позивач у, оскільки провадження у спр аві припинено.

Керуючись ст. ст.68, п.4 ч.1 ст.80, ч .3 ст.80, 86 Господарського процес уального кодексу України, су д

УХВАЛИВ:

провадження у справі прип инити.

Скасувати арешт на рух гр ошових коштів по всіх розрах ункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальніст ю Фірма "Квант" (вул.Подільська ,42, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 14029316) н а суму 3 551 100,00грн.

Повернути Приватному підп риємству "Імператор" (м.Івано-Ф ранківськ, вул.М.Лермонтова,34/ 1, код 31574946) державне мито з бюдже ту в сумі 25 500,00грн., про що видати довідку.

У випадку припинення прова дження у справі повторне зве рнення до господарського суд у із спору між тими ж сторонам и, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Булка Володим ир Ігорович

Виготовлено в АС "Ділов одство суду"

Помічник судді Гандера М.В .