Ухвала

від 05.10.2016 по справі 922/2644/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р.Справа № 922/2644/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м.Київ, до 1) Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м.Харків , 2) Сахновщинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, смт.Сахновщина, про стягнення 3972,67 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № 12-18/717-6935 від 21.09.2016р.);

2-го відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 21.09.2016р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення 3972,67 грн. в рахунок відшкодування втрат (збитків), завданих Відділом державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, у зв'язку із неналежним, необ'єктивним та несвоєчасним виконанням рішення господарського суду Київської області від 30.09.2013 року у справі № 911/2921/13.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2016р. розгляд справи № 922/2644/16 за вищевказаним позовом було відкладено на 05.10.2016р. об 11:30 год.

У судове засідання, яке відбулося 05.10.2016р., представник позивача не з'явився; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник 1-го відповідача просив суд задовольнити клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 колективного підприємства "Україна", яке було подано до суду 30.09.2016р. В обґрунтування свого клопотання 1-й відповідач посилався на те, що МКП "Україна" було боржником у виконавчому провадженні по виконанню рішення господарського суду Київської області від 31.10.2013р. по справі № 911/292/13. 1-й відповідач вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки даного підприємства.

Представник 2-го відповідача підтримав клопотання 1-го відповідача та просив його задовільнити.

Розглянувши клопотання 1-го відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 колективного підприємства "Україна", суд дійшов висновку про його обґрунтованість та визнав за можливе задовольнити.

В обґрунтування своєї позиції у справі представник 1-го відповідача надав письмові заперечення на позовну заяву, в яких, зокрема, зазначив, що виконання органом ДВС виконавчого документу не є зобов'язанням у розумінні приписів ст. 509 ЦК України, та регулювання даних правовідносин не підпадає під дію ст. 625 ЦК України. Позивачем не надано доказів на підтвердження факту здійснення боржником підприємницької діяльності. Також при розрахунку ціни позову позивачем не враховано часткового погашення боргу в сумі 500,00 грн.

Заперечення 1-го відповідача були долучені судом до матеріалів справи.

У зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи та необхідністю надання додаткових доказів по справі, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі третьої особи, а також неявку представника позивача у судове засідання, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи та задовольнити клопотання представника 1-го відповідача про продовження строку розгляду справи, як таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання 1-го відповідача, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про залучення до участі у справі третьої особи.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 колективне підприємство "Україна" (64501, Харківська область, смт.Сахновщина, вул.Станіславського, 6; код ЄДРПОУ: 22633711).

3. Задовольнити клопотання 1-го відповідача, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про продовження строку розгляду справи.

4. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по "23" жовтня 2016 р.

5. Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2016 р. об 11:30 год.

6. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви разом з доданими до неї документами (докази направлення надати у судове засідання).

7. Зобов'язати третю особу на стороні відповідача надати письмові пояснення щодо заявленого позову.

8. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

9. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку своїх уповноважених представників у судове засідання.

10. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_5