Ухвала

від 06.10.2016 по справі 922/2382/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" жовтня 2016 р. Справа № 922/2382/16

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрвагонсервіс" (вх.№2665 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2016р. у справі № 922/2382/16,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в інтересах держави в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрвагонсервіс", м.Харків,

про стягнення коштів у сумі 32633,85 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2016р. у справі №922/2382/16 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрвагонсервіс" (61057,м.Харків, вул.Чернишевська, буд.13, офіс 9, код ЄДРПОУ 34330178) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" (03680,м.Київ, вул.Тверська,5, код ЄДРПОУ 40075815) 22608 грн. 40 коп. основного боргу, 4024 грн. 81 коп. пені, 2023 грн. 82 коп. втрат від інфляції, 511 грн. 00 коп. процентів річних та 1378 грн.00 коп. витрат по сплаті судового збору, в решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрвагонсервіс" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2016р. у справі №922/2382/16 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрвагонсервіс" про стягнення основного боргу в сумі 22608 грн. 04 коп. відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної апеляційної скарги з наступних підстав.

          Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015р., яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 2.20, 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи, що заявником на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі надано засвідчену представником ТОВ "Компанія Укрвагонсервіс" копію платіжного доручення від 27.09.2016р. № 140, що зокрема, підтверджується актом Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р. 13-44/204, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апелянтам в порушення вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України не надано належних доказів щодо спалити судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрвагонсервіс" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 93, п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрвагонсервіс" на рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2016р. у справі № 922/2382/16 з доданими до неї документами заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, в тому числі копія платіжного доручення від 27.09.2016р. № 140 та акт Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р. № 13-44/204, всього на 9-ти арк.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.