Ухвала
від 03.10.2016 по справі 813/8148/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 03 жовтня 2016 року                                                                        К/800/25536/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 у справі № 813/8148/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаком плюс" до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,- В С Т А Н О В И В :           Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) з огляду на наступне.           Як вбачається з матеріалів даної касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаком плюс" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.07.2014                           № 0003022201/10023, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на прибуток на 4221859 грн. 50 коп.           Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 у справі № 813/8148/14, вказаний позов задоволено повністю.           Згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру була встановлена у розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.           Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата з 01.01.2014 встановлена у місячному розмірі - 1218 грн. 00 коп.           Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.           Таким чином, Личаківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 у справі № 813/8148/14, необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 5846 грн. 40 коп.           Проте, до касаційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 584 грн. 64 коп., тобто меншому, ніж передбачено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду.           Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.           Керуючись  статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,- У Х В А Л И В :           Залишити без руху касаційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 у справі № 813/8148/14.           Надати Личаківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.           Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                          В.П. Юрченко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення03.10.2016
Оприлюднено10.10.2016
Номер документу61859874
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —813/8148/14

Постанова від 14.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 13.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 21.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 03.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 11.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 21.10.2015

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Іщук Лариса Петрівна

Постанова від 20.01.2015

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Костецький Назар Володимирович

Ухвала від 01.12.2014

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Костецький Назар Володимирович

Ухвала від 01.12.2014

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Костецький Назар Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні