Ухвала
від 04.10.2016 по справі 813/1902/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25900/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі №813/1902/15 (876/8196/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комплекс-ПРО» до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Також, в порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано копію рішення суду першої інстанції, яка не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Крім того, до касаційної скарги не додано конверт про направлення стороні копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що не дає можливість обрахувати процесуальний строк звернення із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, належним чином оформлену копію рішення суду першої інстанції та конверт про направлення стороні копії рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі №813/1902/15 (876/8196/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комплекс-ПРО» до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 22 листопада 2016 року .

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення04.10.2016
Оприлюднено10.10.2016
Номер документу61859927
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —813/1902/15

Постанова від 14.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 13.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 06.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 06.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 04.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Постанова від 01.09.2016

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Постанова від 21.07.2015

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Клименко Оксана Миколаївна

Ухвала від 03.07.2015

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Клименко Оксана Миколаївна

Ухвала від 13.05.2015

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Клименко Оксана Миколаївна

Ухвала від 13.05.2015

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Клименко Оксана Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні