Ухвала

від 06.10.2016 по справі 19/194

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" жовтня 2016 р. Справа № 19/194

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2659 П/1-42) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22 вересня 2016 року, прийнятої за наслідками розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" в особі Центрального відділення Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" у м. Полтаві про виправлення наказу від 10 серпня 2012 року по справі № 19/194,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк"

до Приватного підприємства "Панда-М" (юридична адреса: 36011 м. Полтава, проспект Першотравневий, буд. 20-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, 36011).

про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення боргу в сумі 492 861,74 доларів США та 207721,86 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22 вересня 2016 року у справі №19/194 (суддя Безрук Т.М.) заяву Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" в особі Центрального відділення Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" у м. Полтаві про виправлення наказу задоволено; ухвалено внести виправлення у наказ господарського суду Полтавської області від 10 серпня 2012 року по справі № 19/194 зазначивши замість слів: АДРЕСА_3" слова: "Полтавська область, АДРЕСА_4.

Відповідач з вказаною ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази слати судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги не було надано платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Приватному підприємства "Панда-М"

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 19-ти арк.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий