Ухвала

від 31.10.2016 по справі 19/194

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа № 19/194

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Панда-М", м. Полтава (вх. №2894П/1-18)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.09.2016р.

у справі №19/194

за заявою Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", Одеська область, м. Іллічівськ в особі Центрального відділення Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" у м. Полтаві

про виправлення наказу від 10.08.2012р. по справі № 19/194

за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Панда-М", м. Полтава

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Полтава

про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення боргу в сумі 492 861,74 доларів США та 207721,86 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.09.2016р. у справі №19/194 (суддя Безрук Т.М.) заяву Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" в особі Центрального відділення Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" у м. Полтаві про виправлення наказу задоволено; внесено виправлення у наказ господарського суду Полтавської області від 10.08.2012р. по справі № 19/194 зазначивши замість слів: В«Полтавська область, м. Полтава, провул. Першотравневий, будинок 20аВ» , слова: В«Полтавська область, м. Полтава, проспект Першотравневий, будинок 20аВ» .

Приватне підприємство "Панда-М", м. Полтава з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського Полтавської області від 22.09.2016р. у справі №19/194 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки в наказі від 10.08.2012р. у справі №19/194.

Одночасно апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2016р. апеляційну скаргу було повернуто на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити ОСОБА_1 підприємству "Панда-М", м. Полтава строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити її до розгляду на "15" листопада 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати позивачу та третій особі не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.