Постанова

від 16.07.2009 по справі 14/168-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2009 р. № 14/168-08

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

головуючого Грейц К.В.,

суддів: Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Гребениківської сільськ ої ради

на рішення господарського суду Сумс ької області від 04.08.2008 р.

у справі №14/168-08

господарського суду Сумської області

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Гребениківської сільськ ої ради

про визнання права власності

у судовому засіданні вз яли участь представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Вінниченко О.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Сумської області від 04.08.2008 р. у справі №14/168-08 (суддя Миро польський С.О.) позов задоволе но: визнано право власності з а ОСОБА_1 на нежитлове при міщення загальною площею 230,2 к в.м, яке розташовано за адресо ю: вул.Кооперативна, 28, с.Набере жне, Тростянецький район, Сум ська область.

У касаційній скарзі Гребен иківська сільська рада проси ть скасувати рішення господа рського суду Сумської област і від 04.08.2008 р. у справі №14/168-08 та при йняти нове рішення, яким відм овити у позові повністю, поси лаючись на неправильне засто сування та порушення господа рським судом першої інстанці ї норм матеріального та проц есуального права, а саме: ст. 220 , 331, 334, 345, 509, 638, 657 Цивільного кодексу України, ст.ст. 180, 181 Господарськ ого кодексу України, ст.ст. 1, 51 З акону України "Про Державну п рограму приватизації", ст.ст. 3 , 27 Закону України "Про привати зацію державного майна", ст.ст . 2, 4, 23 Закону України "Про приват изацію невеликих державних п ідприємств (малу приватизаці ю)", ст. 43 Господарського процес уального кодексу України, ос кільки господарський суд, по славшись в обґрунтування вис новків про наявність підстав для задоволення позову на ух илення відповідача від нотар іального посвідчення догово ру купівлі-продажу нежитлово го приміщення, не взяв до уваг и, що договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна в загалі не укладався, хоча згі дно з вимогами ст. 345 Цивільног о кодексу України, ст. 1 Закону України "Про Державну програ му приватизації" та ст. 27 Закон у України "Про приватизацію д ержавного майна" позивач мож е набути право власності у ра зі приватизації майна комуна льної власності лише на підс таві відповідного договору к упівлі-продажу об'єкта прива тизації.

Позивач не скористався сво їм процесуальним правом на у часть свого представника у с удовому засіданні касаційно ї інстанції.

Письмове клопотання позив ача від 13.07.2009 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з за планованою позивачем відпус ткою не підлягає задоволенню , оскільки відповідно до ст. 1117 Господарського процесуальн ого кодексу України касаційн а інстанція лише перевіряє з астосування господарськими судами першої та апеляційно ї інстанцій норм матеріально го та процесуального права н а підставі встановлених госп одарськими судами фактичних обставин справи, а явка предс тавника позивача не була виз нана обов'язковою.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, переві ривши матеріали справи та пр оаналізувавши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни дійшла висновку, що каса ційна скарга підлягає частк овому задоволенню з наступни х підстав.

Господарським судом першо ї інстанції встановлено наст упне.

29.06.2006 р. на 2 сесії 5 скликання Гр ебениківської сільської рад и Тростянецького району Сумс ької області було прийнято р ішення "Про ліквідацію будин ку культури в с.Набережне, вул .Кооперативна, 28 як закладу ку льтури", згідно з яким вирішен о: визнати неспроможність бю джету сільської ради фінансу вати два будинки культури; лі квідувати будинок культури в с.Набережне, вул.Кооперативн а, 28 як заклад культури.

15.09.2006 р. на 3 сесії 5 скликання Гр ебениківської сільської рад и Тростянецького району Сумс ької області було прийнято р ішення "Про визнання приміще ння комунальної власності Гр ебениківської сільської рад и в с.Набережне, вул.Кооперати вна, 28 як нежиле", згідно з яким вирішено: визнати будівлю в с .Набережне, вул.Кооперативна , 28 як нежилу та визнати право в ласності на нежиле приміщенн я в с.Набережне, вул.Кооперати вна, 28 за Гребениківською сіль ською радою.

16.09.2006 р. Гребениківська сільс ька рада (відповідач) та СПД Рє зник Л.С. (позивач) уклали дого вір оренди №2 нежитлового при міщення в с.Набережне, вул.Коо перативна, 28, площею 230,2 кв.м., вар тістю 7 500,00 грн.

16.09.2006 р. відповідно до умов вищ евказаного договору між відп овідачем та позивачем було с кладено акт приймання-переда чі орендованого майна, що нал ежить Гребинеівській сільсь кій раді.

23.05.2007 р. на 8 сесії 5 скликання Гр ебениківської сільської рад и Тростянецького району Сумс ької області було прийнято р ішення "Про програму привати зації окремого індивідуальн о визначеного майна комуналь ної власності сільської ради на 2007 р.", згідно з яким вирішено : затвердити програму приват изації окремого індивідуаль ного визначеного майна комун альної власності Гребеників ської сільської ради на 2007 рік , відповідно до п. 1 якої нежиле приміщення в с.Набережне, вул .Кооперативна, 28 заплановано п риватизувати шляхом викупу.

Дане рішення Гребениківсь кої сільської ради було 01.06.2007 р. опубліковано в газеті "Новин и Тростянеччини".

12.06.2007 р. позивач звернувся до в ідповідача з проханням надат и дозвіл на приватизацію шля хом викупу об'єкта комунальн ої власності - нежитлового п риміщення, яке знаходиться з а адресою: с.Набережне, вул.Коо перативна, 28.

18.09.2007 р. на 11 сесії 5 скликання Гр ебениківської сільської рад и Тростянецького району Сумс ької області було прийнято р ішення "Про затвердження екс пертної оцінки нежилого прим іщення Гребениківської сіль ської ради", згідно з яким вирі шено затвердити вартість при міщення, визначену експертни м шляхом: нежиле приміщення к омунальної власності Гребен иківської сільської ради в с .Набережне, вул.Кооперативна , 28 в сумі 8 450,00 грн.

18.09.2007 р. на 11 сесії 5 скликання Гр ебениківської сільської рад и Тростянецького району Сумс ької області було прийнято р ішення "Про продаж об'єкта ком унальної власності Гребеник івської сільської ради за ад ресою: с.Набережне, вул.Коопер ативна, 28 шляхом викупу згідно експертної оцінки", згідно з я ким вирішено: 1) продати шляхом викупу ПП ОСОБА_1 орендов ане нею нежиле приміщення, в я кому було внесено поліпшення , що становить понад 25% експерт ної оцінки, розташоване за ад ресою: с.Набережне, вул.Коопер ативна, 28 загальною площею 230,2 к в.м, за вартістю експертної оц інки 8 450,00 грн.; 2) ПП ОСОБА_1 спл атити кошти в сумі 8 450,00 грн. до м оменту підписання договору к упівлі-продажу; 3) витрати, пов 'язані з виготовленням техні чної документації, експертно ї оцінки та нотаріального по свідчення договору купівлі-п родажу покласти на ПП ОСОБА _1; 4) доручити підписання дог овору купівлі-продажу від ім ені продавця сільському голо ві - Винниченко О.М.; 5) після пі дписання договору купівлі-пр о дажу сільському голові заб езпечити передачу нежилого п риміщення згідно з актом при йому-передачі та інш.

На виконання умов п. 2 рішенн я Гребениківської сільської ради від 18.09.2007 р. позивачем було перераховано на рахунок від повідача: 26.11.2007 р. платіжним дор ученням №198 суму 5 300,00 грн., 24.12.2007 р. пл атіжним дорученням №205 суму 3 150 ,00 грн. всього - 8 450,00 грн.

Вважаючи, що відповідач ухи ляється від подальших дій що до нотаріального посвідченн я договору купівлі-продажу н ерухомого майна, що не дає мож ливості позивачу посвідчити набуте ним право власності н а нежитлове приміщення, ФОП ОСОБА_1 31.03.2008 р. звернулася до г осподарського суду з позовно ю заявою до Гребениківської сільської ради про визнання права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення заг альною площею 230,2 кв.м, яке розт ашоване за адресою: вул.Коопе ративна, 28, с.Набережне, Тростя нецький район, Сумська облас ть, на підставі ст.ст. 331, 657 Цивіл ьного кодексу України.

Задовольняючи позовні вим оги про визнання за позиваче м права власності на спірне н ежитлове приміщення, господа рський суд першої інстанції виходив із того, що відповіда ч після оплати позивачем вар тості нерухомого майна ухиля ється від нотаріального посв ідчення договору купівлі-про дажу, що не дає можливості поз ивачу посвідчити набуте ним право власності на нежитлове приміщення.

Однак, зазначені висновки г осподарського суду колегія с уддів Вищого господарського суду України вважає такими, щ о не ґрунтуються на правильн ому застосуванні норм матері ального права та всебічному, повному та об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті керуючись законом, як це п ередбачено ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, з огляду на наступне.

Предметом позову є визнанн я права власності на нерухом е майно, приватизоване позив ачем шляхом викупу.

Відчуження майна, що є в ком унальній власності, передбач ає певну процедуру, врегульо вану, зокрема, Законом Україн и "Про приватизацію державно го майна".

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України "Про приватизацію де ржавного майна" відчуження м айна, що є у комунальній власн ості, регулюється положенням и цього Закону, інших законів з питань приватизації і здій снюється органами місцевого самоврядування.

Нормами ст. 27 України "Про при ватизацію державного майна" та ст. 23 Закону України "Про при ватизацію невеликих державн их підприємств (малу привати зацію)" передбачено укладенн я між продавцем і покупцем ві дповідного договору купівлі -продажу у разі викупу об'єкта приватизації.

Матеріали справи свідчать , що як позовні вимоги про визн ання права власності на спір не нерухоме майно, так і рішен ня господарського суду про з адоволення позову обґрунтов ані ухиленням відповідача від нотаріального посвідчен ня договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Однак, у матеріалах справи в ідсутній будь-який договір к упівлі-продажу спірного неру хомого майна, укладений між п озивачем і відповідачем.

У касаційній скарзі відпов ідач також наголошує на тому , що договір купівлі-продажу о б'єкта приватизації між пози вачем і відповідачем не укла дався.

За таких обставин, господар ському суду необхідно було у точнити предмет і підстави п озову з огляду на неподання п озивачем доказів укладення д оговору купівлі-продажу об'є кта приватизації і обґрунтув ання позовних вимог саме ухи ленням відповідача від нотар іального посвідчення догово ру купівлі-продажу вказаного майна, в т.ч. встановити, чи вза галі укладався між сторонами договір купівлі-продажу об'є кта приватизації.

Відповідно до ст. 392 Цивільно го кодексу України власник м айна може пред'явити позов пр о визнання його права власно сті, якщо це право оспорюєтьс я або не визнається іншою осо бою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує йо го право власності.

Однак господарським судом не встановлено обставини, що входять до предмету доказув ання у даній справі, в т.ч. не вс тановлено, яким чином відпов ідач оспорює або не визнає пр аво позивача на викуп спірно го нерухомого майна, чи зверт ався позивач до відповідача з пропозицією укласти догові р купівлі-продажу спірного н ерухомого майна з додаванням проекту договору, чи досягли сторони згоди з усіх істотни х умов договору, чи було підпи сано вказаний договір тощо.

Викладене свідчить про те, щ о судом зроблено висновки пр и неповно встановлених обста винах справи.

Відповідно до роз'яснень Пл енуму Верховного Суду Україн и, викладених у п. 1 Постанови "П ро судове рішення" від 29.12.1976 р. №11 рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги про цесуального законодавства і всебічно перевіривши всі об ставини справи, вирішив спра ву у відповідності з нормами матеріального права, що підл ягають застосуванню до даних правовідносин.

У зв'язку з наведеним та вра хуванням меж повноважень кас аційної інстанції, встановле них ч. 2 ст. 1115 та ст. 1117 Господарсь кого процесуального кодексу України, постановлене у спра ві судове рішення підлягає с касуванню, а справа - переда чі на новий розгляд до господ арського суду першої інстанц ії.

Під час нового розгляду спр ави суду першої інстанції сл ід взяти до уваги викладене у зазначеній постанові, вжити всі передбачені чинним зако нодавством засоби для всебіч ного, повного та об'єктивного встановлення обставин справ и, прав та обов'язків сторін і, в залежності від встановлен ого та у відповідності з вимо гами закону, вирішити спір.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 1115, 1117, п. 3 ст. 1119, ст.ст. 1111 0, 11111 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Гребен иківської сільської ради на рішення господарського суду Сумської області від 04.08.2008 р. у с праві №14/168-08 задовольнити част ково.

Рішення господарського с уду Сумської області від 04.08.2008 р . у справі №14/168-08 скасувати, а спр аву направити до господарськ ого суду Сумської області на новий розгляд.

Головуючий К.Грейц

Судді О.Глос

С.Бакуліна