Рішення

від 19.08.2009 по справі 14/331

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/331 19.08.09

Господарський суд міста Києва у складі судді На рольського М.М.,

розглянувши справу № 14/331

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Національна група "Ресурси"

до Державного комітету Украї ни з Державного матеріальног о резерву;

Державного казначейства У країни

про стягнення 9721575,20 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача - Горев О.В.

від відповідача 1 - Брега І.М.

від відповідача 2 - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Національна група "Ресурси" (надалі - ТОВ "Національна група "Ресурси") з вернулось в господарський су д міста Києва з позовом до Дер жавного комітету України з Д ержавного матеріального рез ерву (надалі - Держкомрезерв ) та до Державного казначейст ва України про стягнення 8453779,64 г рн. основного боргу, 1083572,58 грн. ін фляційних нарахувань, 184222,98 грн . відсотків річних.

В обґрунтування пред' явл ених вимог ТОВ "Національна г рупа "Ресурси" посилається на неналежне виконання Держком резервом договору № юр-2/1301 пром -2008 від 30.07.2008 р. про закладення до д ержавного резерву матеріаль них цінностей.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 29.07.2009 р. поруш ено провадження у справі, роз гляд справи призначено у суд овому засіданні, зобов' язан о сторони виконати певні дії .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 12.08.2009 р. розгл яд справи відкладався.

Відповідач-1 в судовому засі данні 12.08.2009 р. подав відзив на по зовну заяву, відповідно до як ого щодо наявності боргу не з аперечує, але просить суд зме ншити розмір інфляційних вит рат та відсотків річних.

Позивач у своєму заперечен ні на відзив відповідача-1 под аному в судовому засіданні 19.0 8.2009 р. заперечує проти зменшенн я розміру інфляційних витрат та відсотків річних та проси ть суд позовні вимоги задово льнити в повному обсязі.

Відповідач-2 в судові засіда ння не з'явився, відзив на позо вну заяву не надав, вимоги ухв ал суду не виконав.

Сторони належним чином пов ідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізита ми учасників судового процес у, наявними в матеріалах спра ви, в т.ч. за адресою зазначені й в довідці про включення в ЄД РПОУ.

Судом, у відповідності з вим огами ст. 81-1 ГПК України, складе но протоколи судового засіда ння, які долучено до матеріал ів справи.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення уповноважених пред ставників, всебічно та повно з' ясувавши обставини, на як их ґрунтуються позовні вимог и, об' єктивно оцінивши в сук упності докази, які мають зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, ТОВ "Національн а група "Ресурси" (постачальни к) та Держкомрезерв уклали до говір № юр-2/1301 пром-2008 від 30.07.2008 р. пр о закладення до державного р езерву матеріальних цінност ей (надалі - договір), відпові дно до умов якого позивач зоб ов' язався перед відповідач ем-1 здійснити до 31.10.2008 р. поставк у та закладення до державног о резерву шини пневматичні д ля ватажних автомобілів ГОСТ 5513-97 (далі-продукція), а відповід ач-1 прийняти до державного ре зерву цю продукцію.

Укладений договір є підста вою для виникнення у сторін г осподарських зобов'язань від повідно до ст. ст. 173, 174 ГК Україн и (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згід но ст. 629 ЦК України є обов'язков им для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача до відп овідача-1 підлягають задовол енню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 2.4. договору закладення позивачем продук ції до державного резерву зд ійснюється на умовах поставк и DDP в редакції ІНКОТЕРМС на ко мбінати відповідача-1 ("Дніпро " м. Сміла, "Трикутник" м. Кіровог рад, "Троянда" м. Ходорів).

29 жовтня 2008 року позивач та ві дповідач-1 уклали додаткову у году № 1 до договору, відповідн о до якої сторони домовились продовжити строк виконання позивачем зобов' язання з по ставки та закладення продукц ії до 20.12.2008 р.

15 грудня 2008 року позивач та ві дповідач-1 уклали додаткову у году № 2 до договору, відповідн о до якої сторони домовились змінити обсяг продукції, під лягав поставці та закладенню до державного резерву, насту пним чином: позивач зобов' я зався поставити та закласти до державного резерву продук цію на загальну суму 8453779,64 грн.

На виконання договору та до даткових угод до нього, позив ач у період з 24.09.2008 р. по 15.12.2008 р. пост авив відповідачу продукцію н а загальну суму 8453779,64 грн., що під тверджується накладними та п риймальними актами (в матері алах справи).

Відповідно до п. 2.3. договору відповідач-1 зобов'язався пер ед позивачем здійснити оплат у продукції на розрахунковий рахунок позивача в термін 10 б анківських днів, після прове дення перевірки якісних пока зників продукції на комбінат і державного резерву та отри мання приймального акту на п ідставі рахунку-фактури.

Як вбачається з наявних в ма теріалах справи приймальних актів відповідач-1 прийняв по ставлену продукцію, претензі й щодо якісних показників пр одукції від відповідача-1 не п оступало.

Але відповідач-1, отриману п родукцію не оплатив.

Позивач неодноразово звер тався до відповідача-1 листам и з вимогою оплатити поставл ену продукцію (в матеріалах с прави).

На вищезазначені листи, від повідач-1 надіслав позивачу л ист № 2604/0/4 від 22.05.2009 р., відповідно д о якого зазначив про наявніс ть заборгованості перед пози вачем в сумі 8453779,64 грн., та вказав про відсутність можливості в поточному році провести ро зрахунки з позивачем.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача-1 перед позивач ем у сумі 8453779,64 грн. за договором № юр-2/1301 пром-2008 від 30.07.2008 р. про закл адення до державного резерву матеріальних цінностей доку ментально підтверджується, в ідповідачем-1 не спростована , а тому підлягає стягненню.

Крім того, позивач просить с тягнути 1083572,58 грн. інфляційних н арахувань, 184222,98 грн. відсотків р ічних.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Таким чином, за перевіреним судом розрахунком, стягненн ю підлягають 1083572,58 грн. інфляцій них нарахувань, 184222,98 грн. відсот ків річних.

У задоволенні позовних вим ог до Державного казначейств а України слід відмовити у по вному обсязі, так як згідно ч. ч. 7, 8 ст. 51 Бюджетного кодексу Ук раїни органи казначейства ви конують перерахування бюдже тних коштів лише за дорученн ями розпорядників бюджетних коштів і, всупереч вимогам ст . 33 ГПК України, позивач в ході с удового розгляду справи не д овів, що будь-якими діями чи бе здіяльністю Державного казн ачейства України були поруше ні права та охоронювані інте реси позивача.

Судові витрати покладають ся на відповідача-1 у відповід ності до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 82-85 ГПК України, с уд, -

В И Р І Ш И В:

Позов до Державного к омітету України з Державного матеріального резерву задов ольнити повністю.

Стягнути з Державного комі тету України з Державного ма теріального резерву (01601, м. Киї в, вул. Пушкінська, 28, код ЄДРПОУ 00034016) на користь Товариства з об меженою відповідальністю "На ціональна група "Ресурси" (04050, м . Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄД РПОУ 34003334) з будь - якого рахунк у, виявленого державним вико навцем під час виконання суд ового рішення, 8453779,64 грн. основн ого боргу, 1083572,58 грн. інфляційни х нарахувань, 184222,98 грн. відсоткі в річних, 25000 грн. державного ми та, 315 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В позові до Державного казн ачейства України відмовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя М.М. Нарольський

Дата підписання рішення: 19.08. 2009 р.