Рішення

від 14.09.2009 по справі 36/332

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/332 14.09.09

За позовом Відкрит ого акціонерного товариств а «Київський радіозавод»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про зобов»я зання повернути приміщення т а стягнення 12 571 грн. 79 коп.

С уддя Трофименко Т.Ю

Представники:

Від позивача Чуб ук Е.А. - п по дво. №765/598 від 20.10.2009р .

Від відповідача не з'яв ився

Обставини справи:

На розгляд Господарс ького суду міста Києва перед ані позовні вимоги Відкрито го акціонерного товариства «Київський радіозавод»про з обов' язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 пове рнути орендоване нежитлове п риміщення загальною площею 7 2,6 кв.м., інв. №15406 розташоване за а дресою :м. Київ, вул.. Бориспіль ська, 9 та стягнення 12 571 грн. 79 ко п. із яких: 9 939 грн. 62 коп. основни й борг, 475 грн. 38 коп. пеня за прос трочку платежу, 496 грн. 09 коп. штр аф, 60 грн. 40 коп. річні, 1600 грн. 30 коп . неустойка.

В судовому засіданні представником позивача позо вні вимоги підтримані в повн ому обсязі.

Позовні вимоги мотив овані тим, що відповідач в по рушення умов договору оренди №74/78 від 30.11.20078р. не сплатив пози вачу орендну плату в сумі 9 939 г рн. 62 коп. у зв' язку з чим пози вач відмовився від договору.

Відповідач письмови й відзив на позов не надав, пре дставника в судове засідання не направив, не виконав вимог суду викладених в ухвалі суд у від 03.08.2009 року про порушення п ровадження у справі.

Відповідач належним чи ном повідомлений про признач ення справи до розгляду в зас іданні господарського суду, про час і місце його проведен ня, оскільки ухвала про поруш ення провадження у справі на правлялась на адресу відпові дача, що зазначена в позовні з аяві та Витягу з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців. Таким чином відповідач не реалізував своє процесуа льне право на участь в судово му засіданні господарського суду.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомл еними про час і місце її розгл яду судом, якщо ухвалу про пор ушення провадження у справі надіслано за поштовою адресо ю, зазначеною в позовній заяв і. (роз' яснення Президії Вищ ого Арбітражного суду Україн и від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України»).

Крім того, в інформаційном у листі Вищого господарськог о суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «П ро деякі питання практики за стосування норм Господарськ ого процесуального кодексу У країни, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у першому півр іччі 2007 року» (пункт 15) зазначен о, що відповідно до пункту 2 ча стини другої статті 54 Господа рського процесуального коде ксу України позовна заява по винна містити, зокрема, місце знаходження сторін (для юрид ичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році»зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Відповідно до вимог ст . 75 Господарського процесуаль ного Кодексу України, якщо ві дзив на позовну заяву і витре бувані господарським судом д окументи не подано, справу мо же бути розглянуто за наявни ми в ній матеріалами. Проанал ізувавши зібрані по справі д окази, суд дійшов висновку пр о достатність матеріалів спр ави для її розгляду по суті за відсутності представника ві дповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позива ча, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивіль ного кодексу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов' я зку. Зобов' язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Циві льного кодексу України догов ір - є підставою виникнення ци вільних прав та обов' язків. Цивільні права і обов' язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з дог оворів, не передбачених зако ном, але таких, що йому не супе речать.

Договір - це категорія цивіл ьного права, яка визначаєтьс я як домовленість двох або бі льше сторін, спрямована на вс тановлення, зміну або припин ення цивільних прав та обов' язків. До зобов' язань, що вин икають з договорів, застосов уються загальні положення пр о зобов'язання, якщо інше не ви пливає із закону або самого д оговору. Як і будь-який правоч ин, він є вольовим актом, оскіл ьки виражає спільну волю сто рін, що втілюється у договорі . Змістом договору є, власне, т і умови, на яких сторони погод жуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися в зятих на себе зобов' язань.

30.11.2007 року між Відкрити м акціонерним товариством « Київський радіозавод»(далі п озивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі відповідач ) був укладений д оговір №74/78 оренди індивідуал ьно визначеного майна.

Відповідно до п. 1.1 дого вору орендодавець передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користува ння нежитлове приміщення пав ільйону за інв. №15406, загальною площею 72,6 кв.м., розміщене за ад ресою: м. Київ, вул.. Бориспільс ька,9.

Приміщення передаєт ься в оренду з метою використ ання його під склад для одягу (п.1.1 договору).

14.01.2008р. між сторонами бу в підписаний акт приймання - передачі орендованих примі щень загальною площею 72,6 кв.м.

Строк дії даного дого вору сторони визначили з 30 лис топада 2007 року по 30 листопада 2008 року (п.10.1договору).

В подальшому між стор онами був підписаний додаток №1 до договору оренди №74/78 від 30. 11.2007р., відповідно до якого стор они продовжили строк дії дог овору з 30 листопада 2008 року по 31 жовтня 2009 року.

Відповідно до умов да ного додатку розмір орендної плати з 01.12.2008р. становить без ур ахування індексу інфляції 2326 грн. 10 коп. на місяць.

Оплата орендних плат ежів здійснюється у вигляді авансу не менше ніж орендна п лата за один місяць та сплачу ється на початок наступного місяця.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодек су України, суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов' язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 с т. 193 Господарського кодексу У країни до виконання господар ських договорів застосовуют ься відповідні положення Цив ільного кодексу України з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (т ермін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Відповідно до ч. 3 статті 19 За кону України «Про оренду дер жавного та комунального майн а»строки внесення орендної п лати визначаються у договорі .

Частина 5 ст. 762 Цивільного ко дексу України визначає, що пл ата за користування майном в носиться щомісячно, якщо інш е не встановлено договором.

Відповідач в порушенн я покладеного на нього закон ом та договором обов”язку по сплаті платежів за оренду приміщення за грудень 2008р., сче нь 2009р. - березень 2009рн. не викон ав. Заборгованість відповіда ча перед позивачем по орендн ій платі на день пред»явленн я позову та розгляду справи с тановить 9 932 грн. 62 коп.

17 березня 2009р. позивач нап равив на адресу відповідача повідомлення за №765/631 з вимого ю сплати заборгованість за п ероід з грудня 2008 року по берез ень 2009р.

Дану вимогу відповідач залишив без відповіді та зад оволення.

За таких обставин, суд в вважає позовні вимоги в цій ч астині обгрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Відповідно до ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Це стосується відпо відача, який мав довести суду , що він зобов' язання за дог овором №74/78 від 30.11.2007р. виконав св оєчасно та в повному обсязі, в ідповідно до умов договору. В ідповідач доказів відсутнос ті заборгованості по орендні й платі за період з грудня 2008р. по березень 2009р. суду не надав .

Відповідно до частин 1, 3 ста тті 549 Цивільного кодексу Укра їни, неустойкою (штрафом, пене ю) є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов'язання. П енею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошово го зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

В п. 3.6 договору сторони пере дбачили, що орендна плата, пер ерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується відповідно до чинного закон одавства України з урахуванн ям пені в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ на дату н арахування пені від суми заб оргованості, з урахуванням і ндексації, за кожний день про строчення, включаючи день оп лати. При затримці оплати біл ьш ніж 1 місяць нараховується штраф у розмірі 20% від загальн ої вартості місячної оплати.

Оскільки відповіда ч припустився прострочки по орендним та комунальним пла тежам з нього на підставі п. 3.6 д оговору та Закону України «П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань»підлягає стягне нню пеня в сумі 475 грн. 38 коп. та ш траф в сумі 496 грн. 09 коп., відпові дно до наданого позивачем і н еоспореного відповідачем ро зрахунку суми пені та штрафу .

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов»язанн я, на вимогу кредитора зобов» язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений закон ом або договором .

З огляду на викладене , суд вважає що вимоги позивач а в частині стягнення 3% річни х в сумі 60 грн. 40 коп. обґрунтов ані і підлягають задоволенню .

Частиною 1 статті 782 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що наймодавець має право відмовитись від догов ору найму і вимагати поверне ння речі, якщо наймач не вноси ть плату за користування річ чю протягом трьох місяців пі дряд.

У зв' язку з неналеж ним виконання умов договору №74/78 від 30.11.2007р. в частині сплати о рендних платежів за період з грудня 2-008 року по березень 2009р. позивач листом №765/631 від 17 бер езня 2009р. відмовився від догов ору з 01.04.2009р.

Згідно з ч. 2 ст. 782 Цивіл ьного кодексу України у разі відмови наймодавця від дого вору найму договір є розірва ним з моменту одержання найм ачем повідомлення наймодавц я про відмову від договору.

Як вбачається з матер іалів справи повідомлення пр о відмову від договору напра влено на адресу відповідача цінним листом 19.03.2009р. (опис вкла дення в цінний лист та поштов а квитанція від 19.03.2009р.)

Враховуючи викладене , договір оренди №74/78 від 30.11.2007р. вв ажається розірваним з 01.04.2009р.

Як вбачається з матеріалі в справи, нового договору оре нди на спірне приміщення укл адено не було. Таким чином, від повідач безпідставно займає спірне нежиле приміщення, чи м заважає позивачу вільно ро зпоряджатися зазначеним пр иміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивіль ного кодексу України у разі п рипинення договору найму най мач зобов' язаний негайно по вернути наймодавцеві річ у с тані, в якому вона бала одержа на, з урахуванням нормальног о зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідач належних доказ ів звільнення приміщення та передачі його позивачу суду не надав.

З огляду на викладе не позовні вимоги в частині з обов' язання відповідача п овернути орендоване нежитло ве приміщення загальною площ ею 72,6 кв.м., інв. №15406 розташоване з а адресою :м. Київ, вул.. Бориспі льська, 9 обгрунтовані та під лягають задоволенню.

Відповідно до припи сів ч. 2 ст. 785 Цивільного кодекс у України якщо наймач (оренда р) не виконує обов' язку щодо повернення речі (об' єкт оре нди), наймодавець (орендодаве ць) має право вимагати від най мача сплатити неустойку у ро змірі подвійної оплати за ко ристування річчю за час прос трочення.

Оскільки відповіда ч не повернув позивачу оренд оване приміщення з нього на п ідставі ч. 2 ст. 875 Цивільного ко дексу України підлягає стягн енню неустойка на користь по зивача в сумі 1600 грн. 30 коп.

Державне мито в сумі 210 грн. 71 коп. та 118 грн. витрати на інформаційно - технічне заб езпечення судового процесу п окладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги з адовольнити повністю.

Зобов' язати Фізич ну особу - підприємця ОСОБ А_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) повернути Відкритому акц іонерному товариству «Київ ський радіозавод»(м. Київ, вул .. Бориспільська, 9, код 30722314) орен доване нежитлове приміщення загальною площею 72,6 кв.м., інв. № 15406 розташоване за адресою :м. К иїв, вул.. Бориспільська, 9.

Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) н а користь Відкритого акціон ерного товариства «Київськ ий радіозавод»(м. Київ, вул.. Бо риспільська, 9, код 30722314) 9 939 грн. 62 к оп. основного боргу, 475 грн. 38 коп . пеню за прострочку платежу, 4 96 грн. 09 коп. штраф, 60 грн. 40 коп. 3% рі чних, 1600 грн. 30 коп. неустойку, 210 г рн. 71 коп. державного мита та 118 г рн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу.

Після набрання рішенн ям законної сили видати нака зи.

Суддя Т.Ю . Трофименко