Ухвала

від 15.07.2016 по справі 814/322/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

15 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/322/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т. М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кіппер Плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень - рішень , -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ТОВ «Кіппер Плюс» звернулося до суду з позовом до ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень - рішень №1/14-291501/38014381 та № 2/14-29-15-01/38014381 від 19 лютого 2016 року, якими йому визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 58 378,75 грн. та зменшено розмір від'ємного значення ПДВ на суму 1 400 340 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного від 12 травня 2016 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ГУ ДФС у Миколаївській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Статтями 3 та 4 Закону України “Про судовий збір” визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст.5 Закону України “Про судовий збір” пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальних органів не передбачені.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з цим, згідно ст.8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку про відстрочення ГУ ДФС у Миколаївській області сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.88 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.М. Танасогло