Ухвала
від 06.10.2016 по справі 805/4445/15-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01029, м. Київ, вул. Московська, 8            УХВАЛА 06 жовтня 2016 року                                                            К/800/26183/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В., розглянувши касаційну скаргу Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій  області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі № 805/4445/15-а за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій  області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень–рішень, -   ВСТАНОВИВ: Мар'їнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій  області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від        06 вересня 2016 року у справі № 805/4445/15-а. Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником подано платіжне доручення від 21 вересня 2016 року № 324 та сплачено судовий збір у розмірі 2923,20 грн, що не відповідає сумі, обчисленій за правилами пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір". Так, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №  3674-VI "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. На момент звернення позивачем до суду першої інстанції з адміністративним позовом (майнового характеру) ставка судового збору складала 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином, скаржнику за подання касаційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі  2923,20 грн. Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви. За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 01 листопада 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги. В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону. Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ:     1. Касаційну скаргу Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій  області залишити без руху. 2. Встановити Мар'їнській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій  області строк до 01 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги. Суддя                                                                                          О.В. Вербицька    

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення06.10.2016
Оприлюднено13.10.2016
Номер документу61947531
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/4445/15-а

Ухвала від 29.12.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бабіч С.І.

Постанова від 11.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 30.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 10.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 11.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 06.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 06.09.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ляшенко Дмитро Володимирович

Ухвала від 15.08.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ляшенко Дмитро Володимирович

Ухвала від 15.08.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ляшенко Дмитро Володимирович

Ухвала від 13.01.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні