ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"10" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/23449/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі №810/112/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритейл-К» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
встановив:
Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі №810/112/16.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року касаційна скарга Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та наказ на призначення в.о. начальника Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області Чикаловець Н.І.
В межах наданого строку від Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Слід також зазначити, що у п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що при поданні позовної заяви ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 01 січня 2016 року встановлено 1378,00 грн.
Враховуючи вимоги адміністративного позову майнового характеру, судовий збір за подання відповідної касаційної скарги становить 1653,60 грн.
За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Клопотання Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області - задовольнити.
Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 15 листопада 2016 року.
Суддя Вищого адміністративного
суду України Н.Є. Маринчак
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 10.10.2016 |
Оприлюднено | 13.10.2016 |
Номер документу | 61947553 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Маринчак Н.Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні