Ухвала

від 05.12.2016 по справі 810/112/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Київ К/800/23449/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі №810/112/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритейл-К» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив :

Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі №810/112/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року касаційна скарга Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та наказ на призначення в.о. начальника Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області Чикаловець Н.І.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року продовжено Державній податковій інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області строк на усунення недоліків касаційної скарги та зазначено, що судовий збір за подання відповідної касаційної скарги становить 1653,60 грн.

В межах встановлено строку від скаржника до суду надійшло клопотання про усунення недоліків та платіжне доручення від 30 вересня 2016 року №298 на суму 1461,60 грн., тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі.

При цьому, скаржником не заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання у повному обсязі ухвал Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року та від 10 жовтня 2016 року.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому законом порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі №810/112/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритейл-К» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановления та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлених статтями 237- 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак