Ухвала

від 17.10.2016 по справі 298/645/15-ц

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 298/645/15-ц

Провадження № 2/304/39/2016

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

при секретарі - Гавій Л.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

його представника - адвоката ОСОБА_3,

представника відділу Держземагенства у

Великоберезнянському районі - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області, відділу Держземагенства у Великоберезнянському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним рішення 21 сесії 6 скликання Великоберезнянської селищної ради № 652 від 19 липня 2013 року в частині продажу земельної ділянки площею 22,72 кв. м., що входить до площі земельної ділянки загальною площею 0,0766 га, кадастровий номер 2120855100:01:001:0038, переданої їй у приватну власність на підставі рішення 14 сесії 3 скликання Великоберезнянської селищної ради № 434 від 27 червня 2008 року з видачею Державного акту на право власності на земельну ділянку від 17 вересня 2010 року, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 0110244600082, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Закарпатська область Великоберезнянський район смт. В.Березний, вул. Заводська, № 7; а також визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 31 липня 2013 року, укладений між Великоберезнянською селищною радою та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 652 в частині продажу земельної ділянки площею 22,72 кв. м., що входить до площі земельної ділянки, загальною площею 0,0766 га, кадастровий номер 2120855100:01:001:0038, переданої їй у приватну власність на підставі рішення 14 сесії 3 скликання Великоберезнянської селищної ради № 434 від 27 червня 2008 року.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Його представник - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вказане клопотання також підтримала.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 та представник відділу Держземагенства у Великоберезнянському районі ОСОБА_4 залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Представник Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області у судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення засідання у його відсутності.

У судове засідання представник реєстраційної служби Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області як третьої особи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір щодо користування суміжними земельними ділянками, а оскільки вирішення цього питання є неможливим без спеціальних знань в галузі будівництва та техніки, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим, а експертизу необхідною.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області, відділу Держземагенства у Великоберезнянському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якими є точне розташування, площа, конфігурація, межі земельної ділянки, наданої ОСОБА_6 по вул. Заводській, 7 в смт. В.Березний Закарпатської області, кадастровий номер - 2120855100:01:001:0038, Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий Великоберезнянською селищною радою Закарпатської області 17 вересня 2010 року?

2. Якими є точне розташування, площа, конфігурація, межі земельної ділянки належної ОСОБА_2 по вул. Заводській, 9 в смт. В.Березний Закарпатської області, кадастровий номер - 2120855100:01:001:0042, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між Великоберезнянською селищною радою та ОСОБА_2 31 липня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Великоберезнянського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 652?

3. Чи накладаються в плані одна на одну вищезазначені земельні ділянки та чи входить одна ділянка до площі, меж іншої ділянки?

4. Якщо має місце накладення зазначених ділянок одна на одну, входження однієї ділянки до площі, меж іншої ділянки, то якими є точне розташування, площа, конфігурація, межі частини земельних ділянок, що накладаються одна на одну?

Зобов'язати сторін забезпечити експерту можливість доступу до об'єкту дослідження з наданням в разі необхідності оригіналів письмових документів та роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Витрати, пов'язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, покласти на сторону, яка заявила про це клопотання, а саме відповідача - ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_8