Ухвала

від 13.10.2016 по справі 734/1615/16-ц

КОЗЕЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/734/590/16 Справа № 734/1615/16-ц

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до приватного підприємства «Д-4» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, грошової компенсації та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Д-4» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, грошової компенсації та зобов'язання вчинити дії.

Провадження в справі було відкрито ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 травня 2016 року (суддя Бригинець М.М.).

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі розпорядження керівника апарату Козелецького районного суду Чернігівської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 11 жовтня 2016 року № 108 здійснено проведення повторного автоматичного розподілу судової справи в зв'язку з припиненням повноважень судді Бригинець М.М.

Дана цивільна справа після повторного автоматизованого розподілу була передана судді Бузунко О.А.. Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Ознайомившись з цивільною справою, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 119 цього Кодексу.

Так, згідно зі згаданою статтею позовна заява повинна містити, зокрема:

- зміст позовних вимог;

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- перелік документів, що додаються до заяви тощо.

Аналіз поданої позовної заяви та доданих до неї документів дає підстави суду зробити наступні висновки.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується. В позовній заяві ОСОБА_1 ціна позову не визначена взагалі і не вказано причини, за яких позивач не має можливості визначити ціну позову і надати відповідні підтверджуючі документи (з наданням відповідних доказів про неможливість отримання певних документів).

Ч. 5 ст. 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви не додано документа про сплату судового збору Відповідно до ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» /в редакції, яка діяла на час звернення до суду - 10 травня 2016 року та діє на даний час/ від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позову про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Аналіз положень Закону України «Про оплату праці» дає суду підстави стверджувати, що в структуру заробітної плати, яка виплачується працівникові за виконану роботу, не входить грошова компенсація за невикористані дні відпустки, тому в цій частині позивачу слід сплатити судовий збір як за вимогу майнового характеру виходячи з суми, яку позивач просить стягнути виходячи з наступного, так як прохання стягнення вказаної суми не охоплюється вимогою про стягнення заробітної плати і за її заявлення позивач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати за місяць, що встановлена законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2016 рік за станом на 1 січня 2016 року встановлено мінімальний розмір заробітної плати в сумі 1 378,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» /в редакції, яка діє з 26 вересня 2015 року/ за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, розмір судового збору становить 1 % від ціни позову, але не менше 551 грн. 20 коп. та не більше 6890 грн. 00 коп.

Крім того, згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» /в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року/ за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З урахуванням того, що позивачем позов подано 10 травня 2016 року, а 24 червня 2016 року позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог та заявлено серед іншого вимогу немайнового характеру - зобов'язання вчинити певні дії, позивачу належить додатково сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. (оскільки за такою вимогою позивач не звільнений від сплати судового збору) за реквізитами:

рахунок № 31214206700163, банк отримувача ГУДКСу Козелецькому районі, код отримувача 38020568, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКС у Козелецькому районі, або надати суду докази на підтвердження звільнення від його сплати.

Крім того, в порядку усунення недоліків позивачу слід чітко визначити позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії: зазначити, які види утримання повинні бути здійснені та на користь яких підприємств/установ/організацій.

Окремо суд звертає увагу на те, що позивач повинен вказати докази, які підтверджують саме його розмір заробітної плати, а не в середньому по м. Києву.

За приписами пункту 8 частини першої ст. 207 ЦПК України в разі не усунення недоліків позовної заяви, провадження у справі за якою відкрито без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення зави без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Д-4» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, грошової компенсації та зобов'язання вчинити дії.

Надати позивачу ОСОБА_1 п'ятиденний строк для усунення недоліків (про які вказано вище) з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко