Рішення

від 03.10.2006 по справі 30/239-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/239-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.10.06р.

Справа № 30/239-06

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Дніпроспецекскавація”, м. Дніпропетровськ

До: Багатопрофільного малого приватного підприємства „Артан”, (м. Дніпропетровськ)

Про: зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 63842,00грн.                                                            

                                                                                          Суддя: Євстигнеєва Н.М.

 Секретар: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Глуговський Е.М., довіреність №56 від 04.05.2006 року, юрисконсульт; Синець Л.В., довіреність від 12.07.2006 року, головний бухгалтер, Нор Н.А., довіреність від 04.09.2006 року, представник

Від відповідача: не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

          Закрите акціонерне товариство „Дніпроспецекскавація”, м. Дніпропетровськ звернулося з позовом до суду до Багатопрофільного малого приватного підприємства „Артан”, (м. Дніпропетровськ), яким просить:

- зобов'язати  останнє підписати акт виконаних робіт ф. КБ-2 за жовтень 2005 року і довідку про вартість робіт форми КБ-3 за жовтень 2005 року;

-          стягнути вартість виконаних робіт в сумі 61 092,00грн. та пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку за період з 20.12.2005 року по 20.03.2006 року в розмірі 2750,00грн. та судові витрати по справі.

          Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язання по прийняттю виконаних підрядних робіт та підписанню акту форми КБ-2 і довідки ф. КБ-3 та оплаті виконаних по договору №56 від 08.09.2005 року будівельно-монтажних робіт, а саме робіт на об'єкті „Універсальний склад по вул. Березинська,80 у м. Дніпропетровську”.

          Відповідач проти позовних вимог заперечує тим, що акти виконаних робіт для підписання позивачем не направлялись, роботи відповідачем не перевірялись і акти станом на сьогоднішній день не підписані, тому обов'язок сплатити суму 63842,00грн. не настав.

Відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено з 05.09.2006 року на 19.09.2006 року, з 19.09.2006 року на 03.10.2006 року.

Клопотання про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу представниками позивача не заявлялось.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частина рішення суду (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Вислухавши доводи представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2005 року між Закритим акціонерним товариством „Дніпроспецекскавація”, м. Дніпропетровськ (підрядник) та Багатопрофільним малим приватним підприємством „Артан” (замовник), (м. Дніпропетровськ) укладено договір підряду№56 на виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті „Універсальний склад по вул. Березинська,80 в м. Дніпропетровську”.

Відповідно до пункту 3.1 договору вартість доручаємих підряднику робіт за цим договором визначається договірною ціною (додаток №2 до договору, а.с.№10).

До початку робіт замовник перераховує аванс в розмірі 30% від вартості договірної ціни (п.3.2 договору).

На виконання пункту 3.2 договору відповідач перерахував на рахунок позивача 36 000грн., що підтверджується платіжним дорученням №195 від 09.09.2005 року.

Розрахунок за виконані роботи було проведено відповідачем 20.10.2005 року (платіжне доручення №228 від 20.10.2005 року на суму 12 235,00грн. у відповідності з підписаними сторонами актами форми КБ-2 і КБ-3 за фактично виконані об'єми робіт за вересень 2005 року на загальну суму 48 235,20грн.).

Згідно п.3.4 договору оплата проводиться поетапно за фактично виконані об'єми робіт. Оплату за виконані роботи по кожному етапу замовник проводить шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядчика протягом трьох банківських днів з моменту здачі робіт на підставі підписаних актів форми КБ-2 і КБ-3, які замовник перевіряє і підписує протягом п'яти робочих днів.

06 грудня 2005 року позивач направив на адресу відповідача лист №147 про закінчення робіт.

Листом від 13.12.2005 року за вих. № 172 відповідач просив відкоригувати пред'явлені до оплати об'єми робіт за листопад 2005 року згідно доповнення до акту від 13.12.2005 року (а.с.29).

Позивач, посилаючись на лист від 15.12.2005 року, стверджує, що направив відповідачу акти виконаних робіт в жовтні 2005 року на суму 61 092,00грн., але доказів направлення цього листа з додатками до нього не надав.

21 вересня 2006 року позивач направив відповідачу довідку форми КБ-3 та акт виконаних робіт форми КБ-2 за жовтень 2006 року, що підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком від 21.09.2006 року.

Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем зобов'язання по прийняттю виконаних підрядних робіт та підписанню акту форми КБ-2 і довідки ф. КБ-3 та оплаті виконаних по договору №56 від 08.09.2005 року будівельно-монтажних робіт, а саме робіт на об'єкті „Універсальний склад по вул. Березинська,80 у м. Дніпропетровську”, проти чого заперечує відповідач.

Об'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядчик) зобов'язується на свій страх і ризик виконати роботу за завданням іншої сторони (замовника), а замовник –прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини першої статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядчиком відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття (ч.1 ст. 882 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Довідка форми КБ-3 та акт виконаних робіт форми КБ-2 за жовтень 2006 року відповідачем станом на день розгляду справи не підписані, отже, відповідач не виконав свої зобов'язання за договором підряду щодо підписання довідки та акту протягом п'яти робочих днів.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Строки підписання актів  форми КБ-2, КБ-3 -  п'ять робочих днів. У визначені договором строки акти форми КБ-2, КБ-3 не підписані.

У зв'язку з тим, що строк виконання зобов'язання за  договором підряду щодо підписання актів форми КБ-2, КБ-3 настав, вимога про зобов'язання підписати ці акти підлягає задоволенню.

Порядок проведення розрахунків за виконані роботи передбачено п.3.4 договору №56 від 08.09.2005 року.

Оплата виконаних робіт проводиться протягом трьох банківських днів з моменту здачі робіт на підставі підписаних протягом п'яти робочих днів актів виконаних робіт форми КБ-2 та КБ-3.

Отже, обов'язок сплатити обумовлену грошову суму виникає у відповідача після підписання двома сторонами актів форми КБ-2, КБ-3, які відпвоідач перевіряє і підписує на протязі п'яти робочих днів.

Оскільки акти форми КБ-2 та КБ-3 станом на день розгляду справи сторонами не підписані, тобто строк виконання зобов'язання по оплаті виконаних за договором робіт не настав, вимога про стягнення вартості виконаних робіт в сумі 61 092,00грн. не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

          Керуючись ст.ст.175,193 Господарського кодексу України, ст.ст.525,526,530,837,853,882 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 33, 34, 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити частково.

          Зобов'язати Багатопрофільне мале приватне підприємство „Артан”, (вул. Академіка Лазаряна, 3, офіс 204, м. Дніпропетровськ, поштовий індекс 49010, ЄДРПОУ 30443577, р/р №26006050301239 в Жовтневому відділенні Приватбанку м. Дніпропетровська, МФО 305299) підписати акт виконаних Закритим акціонерним товариством „Дніпроспецекскавація” (49021, м. Дніпропетровськ, вул. Саранська,57, р/р№2600730133692 в ДЦО ПИБ м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 31792906) робіт форми КБ-2 за жовтень 2005 року і довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за жовтень 2005 року протягом п'яти робочих днів з дня набрання рішенням законної сили, про що видати наказ.

          Стягнути з Багатопрофільного малого приватного підприємства „Артан”, (вул. Академіка Лазаряна, 3, офіс 204, м. Дніпропетровськ, поштовий індекс 49010, ЄДРПОУ 30443577, р/р №26006050301239 в Жовтневому відділенні Приватбанку м. Дніпропетровська, МФО 305299) на користь Закритого акціонерного товариства „Дніпроспецекскавація” (49021, м. Дніпропетровськ, вул. Саранська,57, р/р№2600730133692 в ДЦО ПИБ м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 31792906) витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00грн., 118грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

          В решті позовних вимог –відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.          

       Суддя                                                                                              Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 09.10.2006 року)