Ухвала

від 30.09.2016 по справі 522/15423/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/7328/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірного підприємства Плюс Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Приват-плюс на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірного підприємства Плюс Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Приват-плюс про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановила:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ДП Плюс ТОВ Компанія Приват-плюс про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2016 року позов ОСОБА_3 до ДП Плюс ТОВ Компанія Приват-плюс про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди задоволений частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ДП Плюс ТОВ Компанія Приват-плюс звернулося до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не був сплачений судовий.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України Про судовий збір (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За діючим Законом України Про судовий збір , ДП Плюс ТОВ Компанія Приват-плюс не звільнений від сплати судового збору, а тому апелянт при поданні апеляційної скарги на рішення суду повинен був сплатити судовий збір.

Положеннями ст. 5 Закону України Про судовий збір (в редакції Закону України №484-VIII від 22 травня 2015 року) визначено перелік категорій осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

На підставі Закону України №484-VIII від 22 травня 2015 року частина перша статті 5 Закону України Про судовий збір викладена в іншій редакції, відповідно до якої положення щодо звільнення від сплати судового збору споживачів (за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав) виключено.

За змістом змін до статті 5 Закону України Про судовий збір , які прийняті пізніше, ніж Закон України Про захист прав споживачів , вбачається, що з 01 вересня 2015 року споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях.

Вищевказана правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України щодо сплати судового збору при розгляді клопотання про звільнення від сплати судового збору у відповідності до Закону України Про захист прав споживачів від 16 вересня 2016 року по справі №6-2128ц16.

Частиною 1 статті 360-7 ЦПК України передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, 18.08.2014 року звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Тобто, ДП Плюс ТОВ Компанія Приват-плюс , звертаючись до суду з апеляційною скаргою, повинно було сплатити судовий збір в розмірі 4 019 грн. 40 коп., виходячи з позовних вимог майнового характеру, відповідно до вимог Закону України Про судовий збір .

На підставі вищевикладеного, ДП Плюс ТОВ Компанія Приват-плюс , повинно сплатити судовий збір в розмірі 4 019 грн. 40 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України Про судовий збір , суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Дочірного підприємства Плюс Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Приват-плюс на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2016 року - залишити без руху.

Надати Дочірньому підприємству Плюс Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Приват-плюс , у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п'яти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити Дочірньому підприємству Плюс Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Приват-плюс , що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2