Постанова

від 17.08.2010 по справі 4-107/10

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-107/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 августа 2010 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи - Воробьева С.А.

при секретаре - Подлесной Е.А.

с участием прокурора Терещенко С.Г., Бойко О.В.

заявительницы ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Красноармейска жалобу ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.210года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст. 190 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

30.07.2010года в Красноармейский горрайсуд Донецкой области поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление УИМ Родинского ГОМ Красноармейского ГО УМВД Украины капитана милиции ОСОБА_5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2010года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст. 190 ч.1 УК Украины, в которой она указала, что в феврале 2009 года она заключила устный договор с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 для выполнения в своей квартире ремонтно-строительных работ по адресу: Донецкая область, г.Родинское, ул.Победы, 1/27. Через несколько дней после начала работ, примерно февраль-март 2009года, она выплатила ОСОБА_3 по его требованию в общей сложности около 2200грн. и после этого ОСОБА_3 и ОСОБА_4, не завершив работу по ремонту её квартиры, прекратили все работы.

Она у строительной организации заказала локальную смету на проведение ремонтно- строительных работ, которые были выполнены ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и выяснилось, что работы указанные лица выполнили на 1800грн., а требовали у неё за эту работу 6300грн. в связи с чем она считает, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 путем обмана и злоупотребления её доверием завладели её денежными средствами, а также производили ремонтно-строительные работы без наличия соответствующей лицензии, а поэтому она просит постановление от 05.07.2010года отменить, а материалы возвратить в Красноармейский ГО для проведения дополнительной проверки.

В судебном заседании заявительница ОСОБА_1 доводы своей жалобы поддержала.

Изучив материалы дела по жалобе ОСОБА_1 и материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № 4065 Красноармейского ГО ГУМВД Украины по заявлению ОСОБА_1; выслушав объяснение заявительницы; мнение прокурора полагавшего, что оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2010года не имеется; исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.236-2 УПК Украины, суд при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должен исходить из проверки соблюдения органом досудебного следствия требований ст.ст.94,98,99,1-30 УПК Украины, а именно с исследования оснований для возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела, соблюдение порядка возбуждения дела или отказа в возбуждении дела, соблюдения требований ст. 130 УПК Украины, в части того, что постановление должно быть мотивированным.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2010года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст.190 ч.1 УК Украины проверка по данному факту проводилась УИМ Родинского ГОМ Красноармейского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, входе которой небыли приняты все необходимые меры по установлению наличия либо отсутствия в действиях указанных лиц состава преступления, а именно: не был проведен осмотр квартиры заявительницы ОСОБА_1 с участием специалиста, с целью установления какие именно ремонтно-строительные работы были выполнены ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и на какую сумму; с какой целью и каким путем ОСОБА_3 присвоил принадлежащие заявительнице ОСОБА_1 журналы по дизайну стоимостью 110грн. и корыто стоимостью 100грн.; не опрошены близкие родственники ОСОБА_6 муж и её сын об обстоятельствах проведения ремонтно-строительных работ в их квартире ОСОБА_3 и ОСОБА_4

Таким образом, суд считает, что органами дознания Красноармейского ГО ГУМВД Украины небыли приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, а поэтому у суда имеются основания для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2010года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2, УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2010года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст.190 ч.1 УК Украины, - удовлетворить.

Отменить постановление УИМ Родинского ГОМ Красноармейского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области капитана милиции ОСОБА_5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2010года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст.190 ч.1 УК Украины и материалы возвратить Красноармейскому ГО ГУМВД Украины для проведения дополнительной проверки.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток, со дня его вынесения.

Судья: