Ухвала
від 18.10.2016 по справі 910/17813/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.10.2016Справа №910/17813/16

За позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕДА-АГРО» про стягнення 70 078,00 грн. Суддя Демидов В.О. Представники сторін: від позивача:ОСОБА_2 (дов. №1176 від 27.07.2016 р.); від відповідача:Поляк І.О. (дов. б/н від 17.10.2016 р.);

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕДА-АГРО» про стягнення 70 078,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2016 р. порушено провадження у справі №910/17813/16, розгляд справи призначено на 18.10.2016 р.

18.10.2016 р. представником відповідача через загальний відділ суду подано письмові пояснення щодо виконання ухвали господарського суду міста Києва від 30.09.2016 р. порушено провадження у справі №910/17813/16. Крім того, представником відповідача було подано клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін в судове засідання 18.10.2016 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі та поданим відповідачем клопотанням про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні до 15.11.16 р. о 11:10 год . Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №11 .

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку з територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування сплаченого згідно квитанції №0.0.578111673.1 від 05.07.2016 р. судового збору до Державного бюджету України. При цьому, звернути увагу позивача, що в разі ненадання зазначених доказів, судовий збір буде стягнуто з позивача за результатами розгляду справи ;

- докази часткового здійснення відповідачем оплати наданих згідно Договору №1 від 06.01.2016 р. послуг;

- надати належним чином засвідчені копії всіх товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур та актів виконаних робіт, які складались на виконання Договору №1 від 06.01.2016 р.;

- окремий обґрунтований розрахунок суми боргу відповідно до наведеної таблиці:

Рахунок-фактури/акт приймання-передачі послуг/ місяць, рікНарахована сума (грн.)Дата оплати за договоромОплата наданої послугиСума боргу (грн.) датасума

- розгорнутий розрахунок пені окремо по кожному факту надання послуг (по кожному акту) з урахуванням часткової оплати (вказати дату здійснення часткової оплати) та із зазначенням періоду нарахування за кожним фактом надання послуг окремо (по кожному акту), з урахуванням норм частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, у вигляді таблиці:

Рахунок-фактури/акт приймання-передачі послугДата виникнення обов'язку з оплати (дата, місяць, рік)Оплата наданої послугиСума боргу (грн.)Період нарахування пені з …..по…… (дата, місяць, рік)Ставка пеніСума пені датасума

- розгорнутий розрахунок інфляційних втрат окремо по кожному факту надання послуг (по кожному акту) з урахуванням часткової оплати (вказати дату здійснення часткової оплати) та із зазначенням періоду нарахування за кожним фактом надання послуг окремо (по кожному акту), у вигляді таблиці:

Рахунок-фактури/акт приймання-передачі послугДата виникнення обов'язку з оплати (дата, місяць, рік)Оплата наданої послугиСума боргу (грн.)Період нарахування інфляційних втрат з …..по…… (дата, місяць, рік)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу датасума

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення).

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.10.2016
Оприлюднено24.10.2016
Номер документу62075232
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/17813/16

Постанова від 01.03.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 20.01.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Рішення від 13.12.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 30.11.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 24.11.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 15.11.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 18.10.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 30.09.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні