Ухвала

від 30.11.2016 по справі 910/17813/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.11.2016Справа №910/17813/16

За позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕДА-АГРО» про стягнення 70 078,80 грн. Суддя Демидов В.О. Представники сторін: від позивача:ОСОБА_2 (дов. №1176 від 28.07.2016 р.); від відповідача:Поляк І.О. (дов. б/н від 17.10.2016 р.);

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕДА-АГРО» про стягнення 70 078,80 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2016 р. порушено провадження у справі №910/17813/16, розгляд справи призначено на 18.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.2016 р. у зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі та поданим відповідачем клопотанням про відкладення розгляду справи, в судовому засіданні оголошено перерву у до 15.11.2016 р.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 15.11.2016 р. та від 24.11.2016 р. у зв'язку із неявкою позивача в судове засідання, неподанням ним витребуваних судом доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладено на 24.11.2016 р. та 30.11.2016 р. відповідно.

28.11.2016 р. до загального відділу господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи, а також письмові пояснення на відзив відповідача.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 30.11.2016 р. з'явились, надали усні пояснення по справі, а також спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору у справі №910/17813/16, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представників сторін, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/17813/16 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представників сторін.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи необхідність виклику директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕДА-АГРО» Цегельника Василя Григоровича для відібрання експериментальних зразків підпису, а також витребування додаткових доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕДА-АГРО» про продовження строку вирішення спору у справі №910/17813/16.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/17813/16 на в межах розумних строків.

3. Відкласти розгляд справи на 13.12.16 р. о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №11 .

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку з територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування сплаченого згідно квитанції №0.0.578111673.1 від 05.07.2016 р. судового збору до Державного бюджету України. При цьому, звернути увагу позивача, що в разі ненадання зазначених доказів, судовий збір буде стягнуто з позивача за результатами розгляду справи ;

- докази часткового здійснення відповідачем оплати наданих згідно Договору №1 від 06.01.2016 р. послуг;

- надати належним чином засвідчені копії всіх товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур та актів виконаних робіт, які складались на виконання Договору №1 від 06.01.2016 р.;

- окремий обґрунтований розрахунок суми боргу відповідно до наведеної таблиці:

Рахунок-фактури/акт приймання-передачі послуг/ місяць, рікНарахована сума (грн.)Дата оплати за договоромОплата наданої послугиСума боргу (грн.) датасума

- розгорнутий розрахунок пені окремо по кожному факту надання послуг (по кожному акту) з урахуванням часткової оплати (вказати дату здійснення часткової оплати) та із зазначенням періоду нарахування за кожним фактом надання послуг окремо (по кожному акту), з урахуванням норм частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, у вигляді таблиці:

Рахунок-фактури/акт приймання-передачі послугДата виникнення обов'язку з оплати (дата, місяць, рік)Оплата наданої послугиСума боргу (грн.)Період нарахування пені з …..по…… (дата, місяць, рік)Ставка пеніСума пені датасума

- розгорнутий розрахунок інфляційних втрат окремо по кожному факту надання послуг (по кожному акту) з урахуванням часткової оплати (вказати дату здійснення часткової оплати) та із зазначенням періоду нарахування за кожним фактом надання послуг окремо (по кожному акту), у вигляді таблиці:

Рахунок-фактури/акт приймання-передачі послугДата виникнення обов'язку з оплати (дата, місяць, рік)Оплата наданої послугиСума боргу (грн.)Період нарахування інфляційних втрат з …..по…… (дата, місяць, рік)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу датасума

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідача:

- забезпечити явку Цегельника Василя Григоровича в судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису в останнього;

- надати документи, які датовані періодом, що передував січню 2016 р. та до моменту порушення провадження по справі №910/17813/16 достовірно підписані Цегельником Василем Григоровичем у кількості не менше 15 аркушів;

- надати порівняльні зразки відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕДА-АГРО» на документах, які датовані періодом, що передував січню 2016 р. та до моменту порушення провадження по справі №910/17813/16;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення).

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов