Рішення

від 24.07.2009 по справі 52/267

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/267 24.07.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Дісент Груп»про стягн ення 10 000,00 грн. за участю предст авників позивача - ОСОБА_2 , довіреність № 1846 від 25.03.2009 р., ві дповідача - Павликівсько го В.І., довіреність без номе ра від 17.03.2009р.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до від повідача про стягнення 10 000,00 гр н. основного боргу, зв' язку з неналежним виконанням остан нім зобов' язань з оплати по слуг за договором № 16/01/2008-СПД ві д 16.01.2008 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 12.05.2009 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.06.2009 року.

У судових засіданнях 03.06.2009 ро ку та 01.07.2009 року оголошувались п ерерви відповідно на 01.07.2009 року та 24.07.2009 року.

У відзиві на позовну заяву, поданому в судовому засіданн і 03.06.2009 року відповідач не погод жується з позовними вимогами і просить суд відмовити в поз ові повністю.

У судовому засіданні 03.06.2009 ро ку представник позивача нада в заяву про збільшення позов них вимог, де просив стягнути з відповідача 20 000,00 грн. заборг ованості, 160,00 грн. інфляційних втрат, 79,81 грн. 3% річних, а загало м 20 239,81 грн.

У судовому засіданні 01.07.2009 ро ку представник позивача нада в заяву про збільшення позов них вимог, де просив стягнути з відповідача 34 297,01 заборгован ості, 235,00 грн. інфляційних втра т, 160,19 грн. 3% річних, а загалом 34 692,20 грн.

У судовому засіданні 24.07.2009 ро ку представник позивача нада в заяву про уточнення позовн их вимог, де просив стягнути з відповідача 34 297,01 грн. заборгов аності, 235,00 грн. інфляційних вт рат, 225,03 грн. 3% річних, а загалом 34 757,04 грн.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволен ню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.01.2008 ро ку між Товариством з обмежен ою відповідальністю «Дісен т Груп»(довіритель) та Фізичн ою особою-підприємцем - ОС ОБА_1 (повірений) укладено до говір № 16/01/2008-СПД, за умовами яко го повірений зобов' язаний з дійснювати від імені і за рах унок довірителя, обумовлені в договорі посередницькі пос луги (роботи), послуги інформа ційно-маркетингового характ еру в цілях збільшення ефект ивності роботи довірителя, а довіритель зобов' язаний оп латити послуги і роботи вико нані повіреним на умовах дог овору.

Строк дії договору встанов лений з 16.01.2008 року до 01.12.2008року.

На виконання умов договору 31.11.2008 року сторонами було склад ено акт виконаних робіт, де за значається, що в результаті д оговірних взаємовідносин мі ж сторонами загальна сума за боргованості відповідача пе ред позивачем станом на 31 лист опада 2008 року складає 34 297,01 грн.

Відповідно до умов додатку №1 до договору від 31.11.2008 року поз ивач та відповідач дійшли зг оди в тому, що відповідач зобо в' язується виплачувати поз ивачу заборгованість зазнач ену в акті виконаних робіт ві д 31.11.2008р. в наступні строки: по 5000,0 0 грн. до першого числа кожного місяця, починаючи з 01.03.2009 року і по 01.06.2009 року. Відповідач зобов ' язується виплатити позива чу всю суму заборгованих кош тів, в розмірі 34 297,01 до 01.07.2009р.

Проте станом на 24.07.2009 року від повідач не виконав свої дого вірні зобов' язання.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання по вик онанню робіт, а відповідач в иконав неналежним чином взя ті на себе зобов' язання з о плати виконаних робіт та має перед позивачем заборговані сть у сумі 34 297,01 грн.

Доказів сплати відповідач ем зазначеної суми боргу суд у не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача бо ргу в сумі 34 297,01 грн. є обґрунтов аними, і тому підлягають задо воленню.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Враховуючи, що відповідач п рострочив виконання зобов' язання з оплати наданих посл уг за договором, з нього на кор исть позивача на підставі ст . 625 ЦК України підлягає стягне нню, 235,00 грн. інфляційних сум, 225,03 грн. 3% річних, які нараховані п озивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Державне мито у сумі 347,57 грн. т а витрати позивача на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 312,50 г рн. підлягають стягненню з ві дповідача.

Враховуючи викладене, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ді сент Груп»(03151, м. Київ, бул. Чокол івський, буд.11, код 34353862) на корист ь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02225, АДРЕСА_1 іде нтифікаційний номер НОМЕР _1) 34 297 (тридцять чотири тисячі двісті дев' яносто сім) грн. 0 1 коп. основного боргу, 235 (двіст і тридцять п' ять) грн. 00 коп. ін фляційної складової боргу, 225 (двісті двадцять п' ять) грн. 00 коп. 3 % річних, 347 (триста сорок с ім) грн. 50 коп. державного мита т а 312 (триста дванадцять) грн. 50 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя С.Чебикіна