Ухвала

від 20.10.2016 по справі 640/13406/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/13406/16-к

н/п 1-кс/640/7864/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12014220280001376 від 17.09.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

11 жовтня 2016р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Харкова із клопотанням, погодженим зі прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів: рішень, протоколів, розпоряджень та інших документів, що містять підпис голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у період 2011-2013р.р. у кількості не менше тридцяти, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12014220280001376 від 17.09.2014р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.191 КК України, за фактом того, що 22.10.2011р. між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі голови ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_6 , було укладено ряд договорів щодо виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлових будинків, розташованих по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 . АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 . Загальна вартість робіт за даними договорами склала 1368 515 грн. 77 коп. Згідно платіжних доручень до вищевказаних договорів, ІНФОРМАЦІЯ_4 перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бюджетні кошти на загальну суму 1368 515 грн. 77 коп. Після чого, голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , підписали ряд актів приймання виконаних будівельних робіт щодо капітального ремонту рулонної покрівлі житлових будинків, розташованих по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_10 - АДРЕСА_11 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 . АДРЕСА_9 , до яких внесені завідомо неправдиві відомості відносно обсягу виконаних робіт вказаних будинків, фактично не перевіривши їх виконання та зазначивши, що роботи виконані в повному обсязі, згідно зазначених договорів підряду, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 1368515,77 грн., а фактично, згідно з висновком будівельно-технічної експертизи № 9602 від 25.12.2013, будівельні роботи виконано на суму 380209 грн. На підставі вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт про капітальний ремонт рулонної покрівлі вказаних житлових будинків, ІНФОРМАЦІЯ_4 з рахунку № НОМЕР_1 перерахувала на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувала бюджетні кошти на загальну суму 1368 515 грн. 77 коп. Також встановлено, що 30.12.2013р. прокуратурою Дергачівського району Харківської області до Дергачівського районного суду Харківської області направлений обвинувальних акт у кримінальному провадженні №42013220280000013 від 27.02.2016р., про протиправні дії службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час виконання ремонтно-будівельних робіт замовником яких була ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак, у вказаному кримінальному провадженні не прийнято рішення стосовно дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , які здійснювали приймання виконаних робіт у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».Під час досудового розслідування, з метою підтвердження або спростування фактів, які можуть свідчити про причетність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення зазначеного злочину, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

З наданих матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014220280001376 від 17.09.2014р., за ч.1 ст.191 КК України з приводу протиправних дії службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час виконання ремонтно-будівельних робіт, замовником яких була ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12014220280001376 від 17.09.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів рішень, протоколів, розпоряджень та інших документів, що містять підпис голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у період 2011-2013р.р. у кількості не менше тридцяти.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді), а у разі необхідності вилучити оригіналів рішень, протоколів, розпоряджень та інших документів, що містять підпис голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у період 2011-2013р.р. у кількості не менше тридцяти, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити голові ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.11.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1