Ухвала

від 21.03.2017 по справі 640/13406/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/13406/16-к

н/п 1-кс/640/1839/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12014220280001376 від 17.09.2014р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

09 березня 2017р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме договорів підряду від 22.10.2011 № ДП-11-7, № ДП-11-8, № ДП-11-9, № ДП-11-10, № ДП-11-11, № ДП-11-12, №ДП-11-13, № ДП-11-14, № ДП-11-15, № ДП-11-16 на здійснення будівельних робіт щодо капітального ремонту рулонної покрівлі житлових будинків, розташованих по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 . АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 , а також довідки від 13.12.2011, про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2011р. щодо капітального ремонту рулонної покрівлі житлового будинку, по АДРЕСА_9 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_11 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014220280001376 від 17.09.2014р. за ч. 1 ст. 191 КК України за заявою гр. ОСОБА_5 від 16.09.2014р. щодо протиправних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині розтрати бюджетних грошових коштів, під час виконання підрядних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також слідчий зазначає, що 30.12.2013р. прокуратурою Дергачівського району Харківської області до ІНФОРМАЦІЯ_4 скеровано обвинувальних акт у кримінальному провадженні №42013220280000013 від 27.02.2016, щодо протиправних дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час виконання ремонтно-будівельних робіт замовником яких була ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак, у вказаному кримінальному провадженні не прийнято рішення стосовно дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , які здійснювали приймання виконаних робіт у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час досудового розслідування, з метою підтвердження або спростування фактів, які можуть свідчити про причетність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 до вчинення зазначеного злочину, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим, потрібно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають в матеріалах кримінального провадження №42013220280000013 від 27.02.2016р.,

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить такого:

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №12014220280001376 від 17.09.2014р. зареєстроване в ЄРДР за ч. 1 ст. 191 КК України за заявою гр. ОСОБА_5 від 16.09.2014р. щодо протиправних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині розтрати бюджетних грошових коштів, під час виконання підрядних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 159 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Втім у мотивувальній частині клопотання зазначено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42013220280000013 від 27.02.2016р., де знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, спрямований «30.12.2013р. прокуратурою Дергачівського району Харківської області до ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому у прохальній частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, прохальна частина клопотання суперечить його мотивувальній частині щодо місця знаходження документів, до який слідчий просить надати тимчасовий доступ.

З урахуванням викладеного, у клопотанні не зазначені підстави вважати, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому воно задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12014220280001376 від 17.09.2014р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1