Справа № 640/13406/16-к
н/п 1-кс/640/8884/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12014220280001376 від 17.09.2014 р. за ч. 1 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -
встановив:
17 листопада 2016 р. ст. слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме протоколів, актів, доповідних записок, пояснень, заяв, відомості про отримання заробітної плати та інших документів, які містять підпис та почерк завідуючого господарством ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за період 2011 р. -2013 р. у кількості не менше 30-ти, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що підставою реєстрації кримінального правопорушення в ЄРДР стала заява ОСОБА_6 , стовна протиправних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині розтрати бюджетних грошових коштів, під час виконання підрядних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.10.2011 р. між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі голови ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_8 , укладено ряд договорів на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлових будинків, розташованих по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 . У ході досудового розслідування виникла потреба у проведенні почеркознавчої експертизи для виконання якої необхідні оригінали підписів посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить такого:
Як вбачається із Витягу з ЄРДР №12014220280001376 від 17.09.2014 р., ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_6 від 16.09.2014 р. за ч.1 ст.191 КК України, з приводу протиправних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині розтрати бюджетних грошових коштів, під час виконання підрядних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
10.11.2016р. постановою слідчого у кримінальному провадженні призначена почеркознавча експертиза.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання ст. слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12014220280001376 від 17.09.2014 р. за ч. 1 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 надати ст. слідчому СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , право тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме протоколів, актів, доповідних записок, пояснень, заяв, відомості про отримання заробітної плати та інших документів, які містять підпис та почерк завідуючого господарством ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за період 2011р.-2013р. у кількості не менше 30-ти, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць - до 23.12.2016р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суд | Київський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 23.11.2016 |
Оприлюднено | 16.03.2023 |
Номер документу | 62974473 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Київський районний суд м.Харкова
Єфіменко Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні