Ухвала

від 10.10.2016 по справі 522/25258/14-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/25258/14ц

Провадження №2/522/1175/16

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря - Мельник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності,-

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (ОСОБА_2) про поділ спільної сумісної власності,-

за об'єднаним позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_2) до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ( ОСОБА_1А.) до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_1А.) про поділ спільної сумісної власності та за об'єднаним позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_2) до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики .

Представник позивача подала до суду клопотання, по якому просила суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_3, його представникам та іншим особам, що виконують його вказівки, чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7 житловим будинком, розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Урожайна, 28-Д; заборони ОСОБА_3, його представникам та іншим особам, що виконують його вказівки,користуватися житловим будинком, розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Урожайна, 28-Д

Позивач - ОСОБА_8 та її представник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти вжиття заходів забезпечення позову.

Інші учасники процесу до судового засідання не з'явились.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про забезпечення позовних вимог не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

В заяві про забезпечення позову позивач не навів доказів чому не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також позивач не зазначив доказів, що існує реальна загроза невиконання рішення суду.

Суд звертає увагу на те, що заявлена вимога є передчасною, оскільки у разі позитивного вирішення клопотання судом буде висловлена правова позиція з приводу предмету спору до видалення суду до нарадчої кімнати та з'ясування усіх обставин справи.

Враховуючи, що ч. 1 ст. 151 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Відповідно роз'яснень, які містяться в п. 2 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов'язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Окрім цього позивачем, в порушення ч.2 ст.151 ЦПК України не зазначено яким саме чином, на її думку, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, і які є підстави для таких припущень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 209,210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : С.М.Кічмаренко

10.10.2016