Ухвала
від 20.10.2016 по справі 914/1722/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

20.10.16 Справа № 914/1722/14

За позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Львівська обл., Яворівський р-н, м. Новояворівськ; до відповідача:Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, Львівська обл., Яворівський р-н, м. Новояворівськ; про:визнання рішення недійсним Суддя - Крупник Р.В. Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ФОП ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання рішення недійсним.

Ухвалою суду від 16.05.2014р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 29.05.2014р. Ухвалою суду від 29.05.2014р. розгляд справи відкладено на 06.06.2014р., а 06.06.2014р. в судовому засіданні оголошено перерву до 20.06.2014р.

Ухвалою від 20.06.2014р. суд зупинив провадження у справі до вирішення господарським судом Львівської області справи № 914/607/14 по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження усунуті, зокрема, ухвалою господарського суду Львівської області від 10.10.2016р. у справі №914/607/14 позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд вважає, що провадження у справі № 914/1722/14 необхідно поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/1722/14 - поновити.

2. Розгляд справи призначити на: 31.10.16 р. на 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб.204.

4. Зобов'язати сторони:

- у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді;

- всі процесуальні документи, які подаються у даній справі до суду (з долученими до них документами), надсилати всім учасникам судового процесу, докази відправки надавати суду.

- у випадку з'ясування нових та/або додаткових обставин справи, надати відповідні письмові пояснення з підтверджуючими документами;

- надати письмові пояснення з приводу ухвали господарського суду Львівської області від 10.10.2016р. у справі №914/607/14;

- надати письмові пояснення з приводу строку дії договору оренди землі №217 від 25.12.2008р., зокрема, чи пролонговувався такий, чи діє станом на день розгляду справи та ін.;

- явка повноважних представників в судове засідання обов'язкова.

5. Клопотання, пояснення та інші документи у справі сторони повинні подати через канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання . Посилання на номер справи - обов'язкове.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

7. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення20.10.2016
Оприлюднено25.10.2016
Номер документу62119951
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/1722/14

Постанова від 18.04.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 27.03.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Дроботова Т.Б.

Постанова від 07.02.2017

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Костів Т.С.

Ухвала від 26.12.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Костів Т.С.

Рішення від 28.11.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

Ухвала від 31.10.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

Ухвала від 20.10.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

Ухвала від 29.05.2014

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

Ухвала від 20.06.2014

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

Ухвала від 16.05.2014

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні