Ухвала

від 15.02.2016 по справі 760/2530/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1-кс/760/1657/16

760/2530/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу)детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52016000000000010 від 21.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке детектив зазначив, що Національним антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження за №52016000000000010 від 21.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначили, що службові особи ДП «Українські екологічні інвестиції», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб із службовими особами Міністерства екології та природних ресурсів України та службовими особами ТОВ «Агротехбуд», вчинили замах на розтрату коштів, отриманих Україною в рамках виконання зобов`язань сторін Кіотського протоколу до Рамкової конвенції ООН про зміну клімату, на загальну суму понад 480 млн. грн.

З цією метою 09.11.2015 та 10.11.2015 року службовими особами ДП «Українські екологічні інвестиції» оголошено тендерні закупівлі на загальну суму 783,32 млн. грн., предметом яких є «Капітальний ремонт шляхом технічного переоснащення світильників на світильники на основі LED технологій для скорочення викидів парникових газів та покращення соціально-економічних умов». За результатами розкриття пропозицій 18.12.2015 встановлено переможців та визначено виконавців контрактів, із яких за 8 пропозиціями на загальну суму 480,01 млн. грн., що становить 61,2 % від загальної суми тендерних закупівель, перемогло підприємство з ознаками фіктивності ТОВ «Агротехбуд» (код ЄДРПОУ 322071105, м. Київ, бульвар Л. Українки, буд. 29, кв. 23).

Згідно відомостей акту службового розслідування від 25.01.2016, проведеного за дорученням Прем`єр-Міністра України від 12.01.2016 №301 встановлено, що ТОВ «Агротехбуд» має ознаки фіктивності. Так, аналіз змін, що вносилися в ЄДР протягом останніх шести місяців, засвідчив зміну засновників ТОВ «Агротехбуд» від 22.12.2015. При цьому, засновником, директором (з 25 листопада 2015 року) та головним бухгалтером підприємства виступає одна і та ж особа ОСОБА_5 , місцем реєстрації якого зазначено адресу в зоні проведення АТО, а саме: АДРЕСА_1 . Також встановлено, що у 2015 році відповідно до податкової звітності ТОВ «Агротехбуд» у своїй господарській діяльності найманих працівників не використовувало, у даного підприємства відсутні відповідне обладнання та матеріально-технічна база, а також фінансова спроможність для виконання усього обсягу зазначених робіт в стислі терміни, тому комісія прийшла до висновку про відсутність наміру ТОВ «Агротехбуд» провадити фінансово-господарську діяльність та реалізовувати господарські зобов`язання за підсумками виграних тендерів.

Таким чином, службові особи ДП «Українські Екологічні Інвестиції», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб із службовими особами Міністерства екології та природних ресурсів України та службовими особами ТОВ «Агротехбуд», вчинили замах на розтрату коштів, отриманих Україною в рамках виконання зобов`язань сторін Кіотського протоколу до Рамкової конвенції ООН про зміну клімату, на загальну суму понад 480 млн. грн.

Досудовим розслідуванням установлено, щозгідно з наказомМінприроди №147від 12 травня 2015 року були внесені зміни до структури Міністерства екології та природних ресурсів та створено Департамент кліматичної політики Міністерства екології та природних ресурсів. Відповідно до положення про Департамент кліматичної політики Міністерства екології та природних ресурсів від 27.05.2015 року, основними завданнями Департаменту є виконання в межах компетенції вимог Рамкової конвенції ООН про зміну клімату та Кіотського протоколу до неї. Згідно з пунктом 6.2 Положення директор Департаменту, зокрема, здійснює керівництво діяльністю Департаменту, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Департамент завдань та функцій. Згідно відомостей акту службового розслідування від 25.01.2016, проведеного за дорученням Прем`єр-Міністра України від 12.01.2016 №301, встановлено, що з 22 червня 2015 року директором Департаменту кліматичної політики є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також відповідно до п.3 висновків акту службового розслідування від 25.01.2016 та згідно протоколу допиту свідка в ОСОБА_7 від 01.02.2016 в.о. Міністра ОСОБА_8 та директор Департаменту кліматичної політики ОСОБА_6 неодноразово усно та письмово попереджались про факти визначення переможцями торгів суб`єктів господарювання, діяльність яких містить ознаки фіктивності. Однак ОСОБА_8 та ОСОБА_6 свідомо ігнорували зазначені попередження та не вжили ніяких відповідних заходів для забезпечення ефективного використання бюджетних коштів. Більше того, навіть за наявності зазначеної інформації від правоохоронних органів, вказаними службовими особами 23 грудня 2015 року ініційовано, підготовлено та внесено на розгляд Уряду за параграфом 552 Регламенту Кабінету Міністрів проект постанови «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів», яким передбачалася можливість здійснення передплати у розмірі до 70% у договорах із закупівлі робіт з капітального ремонту, реконструкції систем освітлення із заміною освітлювальних елементів (приладів) на світлодіодні, мереж зовнішнього та внутрішнього вуличного освітлення, які реалізуються в рамках проектів цільових екологічних (зелених) інвестицій. Крім того,Мінприроди продовжувало здійснювати заходи із погодження проекту зазначеної постанови, що підтверджується копією листа Мінприроди від 12 січня 2016 року №5/1-10/284-16, адресованого Міністерству фінансів України. Тобто, є всі підстави вважати, що вищевказані службові особи Мінприроди могли сприяли службовим особам ДП «Українські екологічні інвестиції» у вчиненні замаху на розтрату коштів, отриманих Україною в рамках виконання зобов`язань сторін Кіотського протоколу на користь суб`єкта господарювання з ознаками фіктивності, а саме ТОВ «Агротехбуд».

Згідно витягу з ІІПС «Армор» встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №53175509 від 12.02.2016власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 являється гр. ОСОБА_6 .

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем проживання директора Департаменту кліматичної політики Міністерства екології та природних ресурсів ОСОБА_6 можуть знаходитися документи у паперовому та електронному вигляді щодо проведення у 2015-2016 рр. конкурсних торгів з капітального ремонту шляхом технічного переоснащення світильників на світильники на основі LED технологій.

Відшукуванні речі і документи мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки матеріальні носії інформації дозволять встановити факт вчинення кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, а також розмір матеріальної шкоди, яка могла б бути заподіяна державі внаслідок вчинення цього злочину.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у вилученні оригіналів документів, оскільки вони можуть містити підписи службових осіб та відбитки печаток підприємств, які в подальшому будуть предметом дослідження криміналістичних експертиз, у т.ч. почеркознавчих, а комп`ютерні носії інформації можуть вказувати на сліди вчинення кримінального правопорушення, які потрібні для фіксації обставин його вчинення.

Також, обґрунтовуючи клопотання детектив зазначав, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 знаходяться зазначені вище документи та матеріальні носії інформації, а відтак з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, дотримуючись принципу пропорційності та зважаючи, що вчинений злочин є особливо тяжким.

Детектив просив постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до ч.2 ст.163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться за наведених детективом підстав.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання детектива про проведення обшуку підлягає задоволенню, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 233-236, 309, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати групі детективів Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на проведення обшуку у житлі директора Департаменту кліматичної політики Міністерства екології та природних ресурсів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартирі АДРЕСА_3 з метою відшукання та вилучення (оригіналів та/або копій) у паперовому та електронному вигляді документів щодо проведення у 2015-2016 рр. конкурсних торгів з капітального ремонту шляхом технічного переоснащення світильників на світильники на основі LED технологій, а саме:договору-делегування про реалізацію проектів зелених інвестицій, укладеного між Міністерством екології та ДП «Укрекоінвест»;проектної документації на проведення конкурсних торгів;документації конкурсних торгів;оголошення про проведення процедури закупівлі;журнали вхідної кореспонденції про реєстрацію конкурсних пропозицій ТОВ «Агротехбуд» та інших учасників торгів;протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів;протоколів засідання комітету конкурсних торгів;змін до документації з конкурсних торгів;документів з інформацією про відхилення пропозицій конкурсних торгів; повідомлення про акцепт пропозицій конкурсних торгів;оголошень про результати процедури закупівлі; звіти про результати проведення процедури закупівлі;довідки про наявність досвіду виконання аналогічних робіт учасників конкурсних торгів, договори, акти приймання-передачі виконаних будівельних робіт, листи-відгуки, договори оренди обладнання, договори/довідки про наявність матеріально-технічної бази, довідки про наявність встановленої кількості працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, копії ліцензій, сертифікатів дилерів, інші документи, що надавались ТОВ «Агротехбуд» та іншими учасниками процедури закупівлі до ДП «Українські екологічні інвестиції»; чорнові записи, магнітні, оптичні та електронні носії інформації, платіжні доручення, банківські виписки, блокноти, щоденники, комп`ютерна техніка, ноутбуки, накопичувачі флеш-пам`яті, жорсткі диски, переносні носії інформації, засоби зв`язку (мобільні телефони, планшети, тощо), сім-карти (ідентифікаційний модуль абонента мобільного зв`язку), на яких зберігаються дані про обставини вчиненого кримінального правопорушення, інші предмети та документи, що використовувалися з метою розтрати грошових коштів, які є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а також інші матеріальні носії інформації, які мають значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1