Ухвала

від 19.02.2016 по справі 760/2530/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1- кс/760/1966/16

760/2530/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із начальником 6-го відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52016000000000010 від 21.01.2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.5 ст.191 КК КК України, -

в с т а н о в и в:

Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в Національним антикорупційним бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000010 від 21.01.2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.5 ст.191 КК КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вчинили замах на розтрату коштів, отриманих Україною в рамках виконання зобов`язань сторін Кіотського протоколу до Рамкової конвенції ООН про зміну клімату, на загальну суму понад 480 млн. грн.

З цією метою 09.11.2015 та 10.11.2015 року службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошено тендерні закупівлі на загальну суму 783,32 млн. грн., предметом яких є «Капітальний ремонт шляхом технічного переоснащення світильників на світильники на основі LED технологій для скорочення викидів парникових газів та покращення соціально-економічних умов». За результатами розкриття пропозицій 18.12.2015 встановлено переможців та визначено виконавців контрактів, із яких за 8 пропозиціями на загальну суму 480,01 млн. грн., що становить 61,2 % від загальної суми тендерних закупівель, перемогло підприємство з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у державнихзакупівлях, які проводило ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по 8-ми одних і тих самих конкурсних пропозиціях, з 12 оголошених, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » брали участь синхронно. Цінова пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » була незначно вище цінової пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У 4-х процедурах пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » були єдиними, допущеними до торгів, в той час як пропозиції інших учасників торгів були відхилені,в зв`язку з їх невідповідністю технічній документації. Водночас встановлено, що допущені до торгів цінові пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » тендерній документації не відповідали.

Перевіркою даних стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та його посадових осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державного реєстру актів цивільного стану громадян та реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено наступне.

З дати реєстрації до 16.09.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » належало ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , керівником був ОСОБА_5 . В період з 16.09.2015 по 01.11.2015 підприємство належало ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З 01.11.2015 власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стали ОСОБА_9 та ІбрагімовРасімМадалиОгли. Керівник ОСОБА_10 . Юридична адреса АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 52179868, право власності на об`єкт нерухомого майна - АДРЕСА_2 не зареєстровано. Встановлено, що за цією адресою розташований багатоквартирний житловий будинок.

Згідно повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ІбрагімовРасімМадалиогли, який 01.11.2015 р. став співвласником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно даних інтегрованої інформаційно-пошукової системи «АРМОР», ОСОБА_9 , який 01.11.2015 р. став співвласником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » втратив паспорт 12.01.2015.

Додатково, за даними ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ІбрагімовРасімМадалиогли та ОСОБА_9 є засновниками та керівникам низки підприємств: ПП « ОСОБА_11 », (м. Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (м. Дніпропетровськ), ПП « ОСОБА_12 » (м. Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (м. Вінниця), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (м. Біла Церква). Всі ці юридичні особи у кінці 2015 року змінювали засновників та керівників, знаходяться у географічно віддалених один від одного містах.

Вищенаведене дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_13 та ОСОБА_9 є лише номінальними власниками, та не беруть участь у діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Також, досудовим слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для участі у тендерних закупівлях подавали однакові пакети документів, а саме довідки про підтвердження наявності матеріально технічної бази, договори оренди, акти прийому передачі однієї і тієї ж самої спеціальної техніки, власником якої є КПЕМЗО « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Слід зазначити, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з різницею в три дні відкрили рахунки в одній банківській установі, а саме Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати існуючою змову між посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка була направлена на придання виду законності, проведеним процедурам закупівлі.

Дані факти підтверджуються матеріалами акту службового розслідування від 25 січня 2016 року, проведеного на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 12 січня 2016 року № 301.

Згідно оголошень про заплановану закупівлю, які були розміщено на веб-порталі з питань державних закупівель ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), умовами забезпечення пропозицій визначено завдаток по кожному лоту у розмірі 50000 грн. Вказані кошти, для забезпечення участі в тендерних закупівлях, потрібно перераховувати розрахунковий номер замовника, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 , має відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_3 ).

Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування постала необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів які містять охоронювану законом таємницю (відомості які становлять банківську таємницю) та вилучення їх, а саме оригіналів (в разі відсутності завірених належним чином їх копій) документів, які свідчать про відкриття, функціонування та про рух коштів по рахунку№ НОМЕР_4 за період з 27.11.2015 року по дату винесення ухвали суду, що надасть можливість отримати фактичні дані, що стосуються обставин кримінального провадження, та забезпечити одне з завдань кримінального провадження, яке полягає у повноті та неупередженості досудового розслідування.

Одержати в інший спосіб інформацію, яка містить банківську таємницю, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.

Проведення виїмки оригіналів документів обумовлено тим, що у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється включно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів, а не їх копій.

Також, в обґрунтування клопотання детектив зазначав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи в банківській установі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до таких документів та отримати можливість їх вилучити, оскільки іншим шляхом отримати вказані документи неможливо.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати групі детективів Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 тимчасового доступу до речей і документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), що містять банківську таємницю клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по рахунку № НОМЕР_4 за період з 27.11.2015 року по дату винесення ухвали суду, а саме: відомостей на паперових та електронних носіях про рух коштів з розшифровкою без скорочень контрагентів, їх статистичних кодів, в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи) призначенням платежу, датою та часом здійснення платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, з зазначенням суми податку на додану вартість - окремо, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів референсів кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) рахунку № НОМЕР_4 за період з 27.11.2015 року по дату винесення ухвали суду; інформації, що міститься в справі з юридичного оформлення рахунку, а саме документів передбачених „Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року №492, які були надані на відкриття рахунку № НОМЕР_4 , додавалися до справи під час функціонування вказаного рахунку, та інших документів, що знаходяться у вказаній справі з юридичного оформлення рахунку; первинних документів, що свідчать про зарахування на банківськийрахунок № НОМЕР_4 та зняття з них грошових коштів (платіжні доручення, заяви на видачу готівки, чеки та інші документи, якими оформлювалось отримання готівкових коштів) за період з 27.11.2015 року по дату винесення ухвали суду; договорів на отримання кредиту або відкриття кредитних ліній та матеріалів кредитних справ про надання та обслуговування кредитів; документів щодо придбання та реалізації векселів, укладання угод доміциляції, документів на виконання вказаних угод; відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Internet, IP адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком№ НОМЕР_4 та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «Інтернет клієнт банк» за період з 27.22.2015 по теперішній час в паперовому вигляді; носії, які містять дані відеоспостереження за входом в банківську установу та відеоспостереження за внутрішніми переміщеннями, які здійснювались при обслуговуванні клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за період з 27.11.2015 року по дату винесення ухвали суду.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1