Ухвала

від 16.02.2016 по справі 760/2456/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1-кс/760/750/1786/16

760/2456/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100110000013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке слідчий зазначив, що слідчим з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №32016100110000013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , на виконання вказівки невстановлених слідством осіб, в жовтні 2015 перереєстрував ТОВ «Перлина краю» (код ЄДРПОУ 37450562) на своєім`я за грошову винагороду в розмірі 1000 грн. без мети подальшог ведення господарської діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

15.01.2016, в ході проведення допиту свідка, ОСОБА_5 повідомив, шо дійсно не мав мети ведення господарської діяльності, перереєстрував ТОВ «Перлина краю» на своєім`я на виконання вказівки невстановлених слідством осіб, первинну фінансово-господарську документацію підприємства не підписував, нікого не уповноважував представляти інтереси підприємства.

В ході досудового розслідування встановлено, що кошти від злочинної діяльності осіб, провадження відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, перераховувались на банківські рахунки ТОВ «Перлина Краю», зокрема на рахунок № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкритий у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528).

09.12.2015, відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 01.12.2015 №1-кс/760/7739/15, в рамках кримінального провадження відносно осіб, провадження відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження,накладено арешт та зупинено видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 клієнта ТОВ «Перлина Краю» та зобов`язано банківську установу надавати слідчому довідки про залишок грошових коштів на вказаному рахунку.

20.01.2016,в рамках кримінального провадження №32016100110000013, постановою старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 визнано речовими доказами грошові кошти на які накладено арешт на банківські рахунки ТОВ «Перлина Краю», зокрема на рахунок № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , який відкритий у АТ «ОТП Банк», а саме на суму 454248, 85 грн.

Згідно з ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як зазначено в ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Як зазначено в ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним участині другій статті 167 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (зникнення чи відчуження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.2 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому, згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи вимоги ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

При цьому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна.

Крім того, слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які визнані речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна із забороною розпоряджатися ним, може призвести до його зникнення або втрати та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, оскільки слідчим була доведена необхідність арешту, вважаю, що його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 159166, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на банківські рахунки ТОВ «Перлина Краю» (код ЄДРПОУ 37450562), зокрема на рахунки№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528).

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті ТОВ «Перлина Краю» в банківській установі АТ «ОТП Банк», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 43, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Перлина Краю`в банківській установі АТ «ОТП Банк», на внутрішньобанківський рахунок №3720 та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ТОВ «Перлина Краю» та вже знаходяться на рахунку №3720 видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів та виплати заробітної плати.

Зобов`язати АТ «ОТП Банк», надати слідчому рух грошових коштів за період з 01.01.2015 по дату оголошення ухвали на електронному та/або паперовому носії інформації та довідку про залишок коштів (із зазначенням точної дати та часу накладання арешту) на рахунку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 при накладенні арешту на кошти ТОВ «Перлина Краю» та в подальшому надавати інформацію про залишок коштів на рахунку за запитом слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1