Ухвала
від 17.10.2016 по справі 2а-18429/11/2670
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27103/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі №2а-18429/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТІ Верховцевський елеватор» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання недійсними рішень,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, при цьому, до клопотання про звільнення від сплати судового збору не надано доказів неможливості такої сплати в 2016 році.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Разом з тим, скаржником до касаційної скарги додано копію довіреності Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ім'я представника ОСОБА_1, яка підписана в.о. начальника ОСОБА_2, проте не надано наказ на його призначення в.о. начальника.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом або докази неможливості такої сплати у 2016 році та наказ на призначення в.о. начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі №2а-18429/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТІ Верховцевський елеватор» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання недійсними рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 листопада 2016 року .

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення17.10.2016
Оприлюднено24.10.2016
Номер документу62133206
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-18429/11/2670

Ухвала від 06.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 12.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 17.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 27.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мамчур Я.С

Ухвала від 08.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мамчур Я.С

Ухвала від 08.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мамчур Я.С

Ухвала від 08.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мамчур Я.С

Постанова від 19.07.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Данилишин В.М.

Ухвала від 06.10.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Моторний О.А.

Ухвала від 06.10.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Моторний О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні