Ухвала

від 19.10.2016 по справі 823/1231/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 823/1231/16 Суддя - доповідач: Оксененко О.М. У Х В А Л А 19 жовтня 2016 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Екопромхолдинг» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від        22 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екопромхолдинг» до управління Державної архітектурно – будівельної інспекції у Черкаській області, Державної архітектурно – будівельної інспекції України про скасування постанови, - В С Т А Н О В И В: ТОВ «Екопромхолдинг» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно – будівельної інспекції у Черкаській області, Державної архітектурно – будівельної інспекції України про скасування постанови. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити у повному обсязі. Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір», із урахуванням вимог частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складає 1 тис. 378 грн. Як вбачається з предмету заявлених позовних вимог, спір носить майновий характер, оскільки позивач оскаржує постанову суду про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 130 тис. 500 грн. Таким чином, апелянт повинен був надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 2 тис. 153 грн. 25 коп.           (1957,5 х 1,1 = 2153,25). З матеріалів справи вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 тис. 595 грн. З огляду на викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі            558 грн. 25 коп. (2153,25 – 1595 = 558,25). Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 31211206781007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом  

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд. Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху. Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В:           Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Екопромхолдинг» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року - залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» або належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.           Суддя:                                                                                О.М. Оксененко